Решение по делу № 2-2386/2019 ~ М-1651/2019 от 28.06.2019

№2-2386\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 сентября 2019 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.

при секретаре Ибрагимовой А.Р.

с участием истца Насертдиновой М.А., представителя истца Колесник Н.В./ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. за №-№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Надежда» о признании решений общих собраний членов товарищества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Надежда» о признании решений общих собраний членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Надежда» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год, к которому были приложены копии протоколов общих собраний № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, о предстоящих собраниях ФИО1 надлежащим образом не уведомляли, и, соответственно, участия в них она не принимала. Полагает, что никаких собраний членов товарищества в указанные даты не проводилось, решений, указанных в протоколах, не принималось, отмеченное в протоколах количество присутствующих человек на собраниях, не соответствует общему количеству членов товарищества.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Надежда» об утверждении сметы расходов и назначении взносов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., оформленные протоколами № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ТСН «Надежда» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Учитывая нормы статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является членом ТСН «Надежда».

Из представленных истицей протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. были проведены общие собрания членов СНТ «Надежда», на которых приняты решения об утверждении сметы расходов в соответствующие годы с назначением оплаты взносов с приватизированных и неприватизированных участков.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что члены СНТ «Надежда» были уведомлены о проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ. не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания путем размещения сообщений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, или уведомлялись иным способом, обеспечивающим своевременное информирование членов товарищества о проведении общего собрания.

Согласно вышеприведенным протоколам, на собраниях участвовало более пятидесяти процентов от общего числа участников товарищества, при этом протоколы не содержат сведения о лицах, принимавших участие в общих собраниях, список (реестр) членов СНТ «Надежда» в материалы дела ответчиком не представлен.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, суд пришел к выводу, что при проведении указанных собраний были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Вышеизложенные обстоятельства, вопреки содержащимся в протоколах сведениям, свидетельствуют также о том, что при проведении указанных собраний отсутствовал кворум, так как участие членов товарищества в собраниях 30.ДД.ММ.ГГГГ не доказано.

При таком положении, исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных также стороной истца, следует, что имеются правовые основания для признания решений общего собрания СНТ «Надежда», недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1720 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 1820 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 2100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 2250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 2300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░