Решение по делу № 2-1891/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1891/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Буйских М.А.,

с участием: представителя административного истца Савенко М.Г., действующей по доверенности от 11.02.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Чеканова ФИО12 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Гогичевой Е.Р о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Чеканов Ю.А. обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что 29.07.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО13 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Чеканова Ю.А. в размере <данные изъяты>. Как следует из текста постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> районным судом по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по предмету исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО Агропромышленная корпорация ЛСТ Компани М (исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.). В силу положений ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник Чеканов Ю.А. постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать наступившим. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено на основании п.7 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с установлением факта признания должника банкротом. Должник является индивидуальным предпринимателем. Иного дохода, кроме дохода от предпринимательской деятельности, не имеет. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № № принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Чеканова Ю.А. о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Чеканов Ю.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. С момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в соответствии с положениями ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов,актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. В соответствии со ст.129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом. Таким образом, законом установлен особый порядок взыскания в случае признания должника банкротом. Согласно положениям ч.16 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания исполнительного производства, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Чеканова Ю.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконными.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Савенко М.Г. требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что административный истец после получения копии постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ г., был уверен в том, что исполнительное производство окончено, о том, что данное постановление в последствии было отменено и вынесено новое постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. ему ничего не было известно, поскольку копия указанного постановления ему не вручалась и не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ г. Чеканов Ю.А. добровольно исполнил решение суда. Представила дополнительные пояснения по существу заявленных требований, приобщенные к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из указанного разъяснения следует, что ненормативный правовой акт может быть признан судом незаконным в случае одновременного несоответствия акта закону или акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушения актом прав и законных интересов заявителя. В случае несоблюдения одновременно двух указанных выше условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта незаконным.

В п.25 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с ч.ч.1, 11 - 12, 17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным выше федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом г.Москвы рассмотрено гражданское дело № № по иску ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» к Чеканову ФИО15 о взыскании задолженности. Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» и Чекановым Ю.А. был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель (Чеканов Ю.А.) обязался отвечать перед кредитором (ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М») за исполнение ООО «Краснореченский мельник» всех своих обязательств по заключенному между кредитором и должником (ООО «Краснореченский мельник») по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Краснореченский мельник» обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Исковые требования удовлетворены частично, решено взыскать с Чеканова Ю.А. в пользу ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.

Апелляционным определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компании М» был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ. был предъявлен в УФССП России по Хабаровскому краю для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО16. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Чеканова Ю.А. в пользу ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» долга в размере <данные изъяты>. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен срок 5 дней. Из соответствующего постановления следует, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Доказательств получения должником копии указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении индивидуального предпринимателя Чеканова Ю.А. введена процедура наблюдение. Временным управляющим индивидуального предпринимателя Чеканова Ю.А. утвержден ФИО17

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Чеканов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Назначен конкурсный управляющий ФИО18

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО19 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с признанием должника-организации банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему, которым получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Руководствуясь названной правовой нормой, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и о его возобновлении.

При принятии указанного решения старший судебный пристав основывалась на следующем:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» (Цедент) и ООО «Поставка» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования № №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к Чеканову Ю.А. (Должник) по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (п.1.1 договора). Согласно п.1.4 договора, за передаваемое по договору право требования к Должнику Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> По соглашению сторон настоящего договора в счет оплаты по настоящему договору Цессионарий передает Цеденту товар: сою полножирную экструдированную по рыночной цене.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» и ООО «Поставка» заключено соглашение к договору № № об уступке права требования, согласно которому Стороны, руководствуясь п.1.4 договора об уступке права требования пришли к соглашению, что Цессионарий передает Цеденту в счет оплаты за передаваемое право требования по настоящему договору товар в виде муки соевой экструдированной урожая 2014г. общей стоимостью <данные изъяты>., в том числе НДС 10%.

Как следует из платежных документов: счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции о приемке груза, акта сверки, ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» выполнены условия соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» и ООО «Поставка» заключено дополнительное соглашение № № к договору № № об уступке права требования, согласно которому, в связи с оплатой Цессионарием Цеденту <данные изъяты>., право требования Цедента к Должнику указанной суммы считается переданным Цессионарию. В оставшейся части право требования к Должнику будет передано Цессионарию после уплаты Цессионарием за передаваемое право требования <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО21 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в виду того, что должником Чекановым Ю.А. не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок (в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО22 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а именно, погашением долга.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО23 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., которое получено Чекановым ЮА. По почте ДД.ММ.ГГГГ г.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения, а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ИП Чеканова Ю.А. долга и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесены после признания решением Арбитражного Суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Чеканова Ю.А. банкротом. Соответственно, исходя из положений ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не подлежало возбуждению, а возбужденное исполнительное производство подлежало прекращению, что и было осуществлено должностным лицом ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление было отменено на основании постановления руководителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем должнику по исполнительному производству Чеканову Ю.А. сообщено не было, копия данного постановления не вручена и не направлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактическое исполнение вышеуказанного решения <данные изъяты> районного суда г.Москвы Чекановым Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. было осуществлено добровольно, в связи с чем, оснований для взыскания с последнего исполнительского сбора и возбуждения соответствующего постановления об этом, не имелось.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1891/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░