Решение по делу № 1-15/2012 от 15.06.2012

Решение по уголовному делу

КОПИЯ                                                                                                                           

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ        

<ДАТА>                                                                                             <АДРЕС>  

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Далеева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Виляк И.О.

представителя потерпевшего <ФИО1>

защитника адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Каргапольцев С.Н.1

при секретаре Уладаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каргапольцев С.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района Бурятской АССР, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, государственных наград не имеющего, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего трех несовершеннолетних  детей, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 18 квартал, <АДРЕС>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Каргапольцев С.Н.1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 12 часов Каргапольцев С.Н.1, находился на рабочем месте, на территории Общества с Ограниченной Ответственностью «Тимлюйский цементный завод», раположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. в указанное время Каргапольцев С.Н.1, увидел кабель гибкий хладостойкий литера «Л» (далее КХГЛ), принадлежащий ООО «Тимлюйский цементный завод». В этот моменту него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу данного кабеля.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Каргапольцев С.Н.1, находясь на том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял три куска кабеля КГХЛ стоимостью 490 рублей за 1 метр, каждый из которых длиной по 3 метра, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, перекинул их через забор, за территорию ООО «Тимлюйский цементный завод» к посту <НОМЕР>. После чего <ДАТА4> около 17 часов Каргапольцев С.Н.1, продолжая свои преступные действия, вышел с территории ООО «Тимлюйский цементный завод» и с похищенным кабелем пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками Частного Охранного Агентства Общества с Ограниченной Ответственностью «Алмаз-3», в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий Каргапольцев С.Н.1 до конца, ООО «Тимлюйский цементный завод» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4 410 рублей.

Подсудимый Каргапольцев С.Н.1 ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, полностью признает вину в совершении преступления, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела  в особом порядке, которое заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный данной статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Каргапольцев С.Н.1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

Представитель потерпевшего <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каргапольцев С.Н.1 в связи с примирением сторон, никаких претензий к Каргапольцев С.Н.1  не имеет, значение, содержание и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Каргапольцев С.Н.1 против прекращения уголовного дела  и уголовного преследования в отношении него за примирением не возражал, суду пояснил, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, больше подобного совершать не будет, он попросил прощения, его простили, они примирились. При этом он осознает последствия прекращения дела и уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Гармаева А.В. судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Каргапольцев С.Н.1 за примирением сторон не возражала, учитывая, что Каргапольцев С.Н.1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, от его действий не наступило тяжелых последствий, претензий к его подзащитному по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, его подзащитный характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Каргапольцев С.Н.1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, не возражал, поскольку Каргапольцев С.Н.1 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и учитывая удовлетворительную характеристику Каргапольцев С.Н.1, полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Каргапольцев С.Н.1 юридически не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся  в содеянном, заявил  о том, что не намерен  больше совершать противоправные деяния, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вредных последствий от данного преступления не наступило, представитель потерпевшего <ФИО1>, не желает привлекать Каргапольцев С.Н.1 к ответственности, что свидетельствует о примирении сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каргапольцев С.Н.1 в связи с примирением сторон.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство - 9 метров медного кабеля, оставить владельцу ООО «Тимлюйский цементный завод».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каргапольцев С.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со  ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каргапольцев С.Н.1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - 9 метров медного кабеля, оставить владельцу ООО «Тимлюйский цементный завод».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Каргапольцев С.Н.1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                              Далеева П.А.

Копия верна: