Решение по делу № 2-2156/2015 ~ М-1572/2015 от 20.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Красниковой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Синенко <данные изъяты> к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании убытков, причиненных потребителю в связи с отказом продавца о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 175125 рублей, неустойки в том же размере, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд <адрес> в связи с установленной сторонами договорной подсудностью.

В судебном заседании истец Синенко Ю.В. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку право выбора истца как потребителя установлено законом императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как видно из представленных материалов между ООО «Автомир-Трейд» (продавец) и Синенко Ю.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля Мазда СХ-5, п.4.1 которого предусмотрено, что все споры, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, по выбору истца подлежат рассмотрению в суде по нахождения продавца, либо по месту жительства или пребывания покупателя, либо по месту заключения или исполнения договора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность споров, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей, в том числе и для данного дела, в суде по месту нахождения продавца.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, поскольку в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Как видно из представленных материалов ответчик-продавец находится по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах данное гражданское дело было принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил о подсудности, а потому подлежит передаче в Преображенский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Синенко <данные изъяты> к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья