Решение по делу № 2-920/2015 (2-5833/2014;) от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    15 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Жуйкова ВВ к Жуйковой ГК, Муллагулову РФ, Родиковой (Стариковой) ЕИ, Администрации Ленинского района г. Красноярска о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть жилое помещение, признании ничтожным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть жилое помещение, признании права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.

Истец проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> (далее по тексту: спорная квартира) с ДД.ММ.ГГГГ со своим опекуном Жуйковой ГК. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию Жуйковой Г.К. истец был снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с выбытием на постоянное место жительство: <адрес> <адрес>, где проживала мать Жуйковой Г.К – МЕМ Однако зарегистрирован в указанной квартире истец не был до момента его осуждения в 2000 г. В 2010 г. МЕМ умерла, в наследство на квартиру по адресу: <адрес>, вступила ее дочь Жуйкова Г.К.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, находившемуся под стражей, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было приватизировано и передано в собственность Жуйковой Г.К. и ее сыну Муллагулову Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана и оформлена на праве собственности Стариковой Е.И.

Истец считает, что указанные сделки, связанные с приватизацией и отчуждением спорной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> являются ничтожными, нарушают его права, поскольку он имел право на участие в приватизации данного жилого помещения. Он имел право пользования данным жилым помещением, однако Жуйкова Г.К. при приватизации квартиры сообщила о невозможности предоставления его отказа от приватизации, хотя ей было известно о том, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец просит ничтожными и применить последствия недействительности сделки по приватизации спорной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ г, а также по продаже спорной квартиры Стариковой Е.Н. Истец также просит признать за ним право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец Жуйков В.В. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить, пояснил, что до 2010 г. проживал в квартире у бабушки МЕМ либо находился в местах лишения свободы. После ее смерти в 2010 г. проживал, где придется. После смерти своего отца унаследовал долю в его квартире по адресу: <адрес>.

Ответчики Жуйкова Г.К, Муллагулов Р.Ф, Родикова (Старикова) Е.И, представитель Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежаще.

Представитель ответчиков Жуйковой Г.К, Муллагулова Р.Ф. – Демидова Е.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что Жуйков В.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку длительное время в ней не проживал, на тот момент был совершеннолетним, утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем не имел права на участие в ее приватизации. После приватизации квартира была продана Корсакову С.А, о чем Жуйкову В.В. было известно. После смерти своего отца Жуйков В.В. унаследовал 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, и продал эту долю. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Варфоломеева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие, направила пояснения на исковое заявление, из которых следует, что оснований для отказа в регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности за Жуйковой Г.К, Муллагуловым Р.Ф. установлено не было. После регистрации права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи состоялся переход права к другому лицу и в дальнейшем на основании договора дарения состоялся переход прав к Стариковой Е.И.

Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Баранихина Н.Ю. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска, третье лицо Карсаков С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.205 г) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 28.03.98 N 50-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. по состоянию на 2000 год) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ Жуйкова Г.К. была назначена опекуном над племянником Жуйковым В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, поскольку его отец ЖВП находился в местах лишения свободы, а мать ЖВВ воспитанием ребенка не занималась (л.д. 21).

По адресу: <адрес> <адрес>, Жуйков В.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после достижения совершеннолетнего возраста (л.д. 24, 41 – выписка из домовой книги).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г: Родикова (Старикова) Е.И, с ДД.ММ.ГГГГ года, БАА – ее сын, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно материалам приватизационного дела спорной квартиры (л.д. 51 - 60) по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатная квартира была передана ГПО «Красноярский химический комбинат «ЕНИСЕЙ» в общую долевую собственность Жуйковой Г.К. и несовершеннолетнего Муллагулова Р.Ф, которые на момент приватизации квартиры были зарегистрированы по данному адресу. При этом Жуйков В.В. был включен в ордер как сын Жуйковой Г.К. В деле имеется заявление Жуйковой Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому она не может представить отказ от приватизации квартиры Жуйкова В.В, так как в 1998 г. он был выписан, место нахождения его ей неизвестно. В деле имеется справка юридической консультации, выданная Жуйковой Г.К. о том, что поставить вопрос о расторжении договора найма жилого помещения не представляется возможным, поскольку таковой договор с Жуйковым расторгнут со дня снятия его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Отказ Городского жилищного агентства в приеме документов является незаконным.

Согласно делу правоустанавливающих документов на спорную квартиру Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Красноярск (л.д. 83 – 101) согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г, свидетельству о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована на Жуйкову Г.К. и Муллагулова Р.Ф.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры спорная квартира была продана Жуйковой Г.К, действующей за себя и за несовершеннолетнего Муллагулова Р.Ф. Карсакову С.А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ Карсаков С.А. подарил спорную квартиру Стариковой Е.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Жуйков В.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 144). По адресу: <адрес> Жуйков В.В. зарегистрирован не был (л.д. 145).

В судебном заседании истец пояснил, что по <адрес> проживал его отец, который умер, после смерти отца он унаследовал долю в его квартире.

Таким образом, из анализа представленных сторонами доказательств суд находит установленным, что истец, выехав из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ г, утратил право пользования данным жилым помещением, договор найма данной квартиры с ним был расторгнут. Согласно пояснениям истца в данной квартире он более не проживал. Таким образом, истец на момент приватизации данной квартиры не занимал данную квартиру по договору найма, в связи с чем не имел права на участие в приватизации данной квартиры.

В 2000 г. данная квартира была продана Карсакову С.А, а в 2007 г. подарена им, в свою очередь, Стариковой (Родиковой) Е.И.

Кроме того, суд находит, что истец пропустил сроки исковой давности для защиты своего права как по требованию о признании за ним право пользования спорной квартирой, так и для признания недействительными (ничтожными) сделок по приватизации спорной квартиры и сделок, связанных с их последующим отчуждением в пользу других лиц.

Суд находит, что истцу было достоверно известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в спорной квартире, в данной квартире он не проживал с указанного времени, в связи с чем истец должен был знать о нарушении своих прав еще в 1998 году. С указанного времени до момента его обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 16 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования истца не подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца, которому была отсрочена уплата государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (по трем неимущественным требованиям).

На основании ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска Жуйкова В.В. в виде ареста спорной квартиры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Жуйкова ВВ к Жуйковой ГК, Муллагулову РФ, Родиковой (Стариковой) ЕИ, Администрации Ленинского района г. Красноярска о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть жилое помещение, признании ничтожным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть жилое помещение, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Жуйкова ВВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова