Решение по делу № 2-392/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-392/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Финотдел» к Сидоровой В. Г., Сидорову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что истцом с ответчиком Сидоровой В.Г. был заключен договор займа <номер> от <дата> Истец в соответствии с п.1.2. договора займа предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.4. договора сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении №1 к договору займа. С момента заключения договора займа ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение займа с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по договору займа в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа между истцом и ответчиком Сидоровым А.М. заключен договор поручительства <номер> от <дата> Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявлении, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики Сидорова В.Г. и Сидоров А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, возражений против заявленных исковых требований не представили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К отношениям по договору займа применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Сидоровой В.Г. <дата> заключен договор займа <номер> на срок <данные изъяты> (л.д.8-12), согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты>. Предоставляемый займ является процентным. Сумма процентов за пользование займом и сроки их ежемесячной уплаты согласованы сторонами и указаны в Приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. В графике платежей (л.д.13) установлен ежемесячный платеж по займу, включающий в себя возврат суммы основного долга и возврат начисленных процентов по займу и подлежащий уплате заемщиком займодавцу. Условиями договора займа установлено, что для отражения операций по предоставлению и погашению займа, оплате ежемесячных платежей по займу и иных платежей в рамках настоящего договора, заемщик открывает текущий специальный счет <номер> для операций с использованием карт в Банке-агенте. Датой выдачи займа считается дата фактического зачисления средств на специальный карточный счет заемщика. В случае возникновения просрочки в оплате ежемесячных платежей и/или комиссии за выдачу займа, предусмотренных графиком платежей займодавец имеет права потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа. Обеспечением возвратности займа является поручительство Сидорова А.М. Договор поручительства <номер> от <дата> является неотъемлемой частью договора займа в качестве приложения №2. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению <номер> от <дата> (л.д.16) денежные средства по договору процентного займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> были перечислены на счет <номер> в ЗАО « Б.» (л.д.16).

Ответчик Сидоров А.М. также <дата> заключил договор поручительства <номер>, в силу которого обязался солидарно отвечать за исполнение Сидоровой В.Г. всех ее обязательств по указанному договору займа (л.д.14-15).

Как видно из представленного истцом расчета по Договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> (л.д.7), ответчиком Сидоровой В.Г. допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. Задолженность по договору займа с ответчиком составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков <дата> направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа (л.д.24, 25).

Ответчиками сумма задолженности и представленный истцом расчет цены иска не оспорен.

Основанием для начисления процентов за пользование кредитом является задолженность по выданному и не возвращенному в срок кредиту.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства погашения задолженности по договору займа ответчики не представили, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд с применением ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>, так как взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидоровой В. Г., Сидорова А. М. в пользу ОАО «Финотдел» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Финотдел» к Сидоровой В. Г., Сидорову А. М. о взыскании неустойки в оставшейся части в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.