Решение по делу № 33-13599/2015 от 03.06.2015

Судья Аникеева Е.Д. Дело № 33-13599/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционную жалобу Никонова Дениса Александровича на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу по иску Никонова Дениса Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Никонов Д.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском
к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – 50 030,60 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на проведение экспертизы – 5000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя - 20000,00 руб., морального вреда - 10000,00 руб., неустойки – 11352,00 руб. за 86 дней, указав, что 09.08.2014 произошло ДТП с участием трёх автомобилей «Мазда 6» под управлением Никонова Д.А., «Ниссан Альмера» под управлением Чернова В.А. и «Тойота РАВ4» под управлением Кодатенко И.И., в результате которого все автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП, виновным признан Чернов В.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». На обращение истца в свою страховую компанию о выплате убытков получил страховое возмещение в размере 22477,36 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Никонов Д.А. обратился для проведения независимой оценки повреждений
и рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к ИП «Сыроедов С.А.». Согласно отчету от 15.09.2014 № 8-9-1, стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составила 139938,80 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате разницы страхового возмещения в размере 97 522,64 руб., которое оставлено без исполнения.

Представитель Никонова Д.А. - Кожухова А.В. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела
в его отсутствие, иск не признал, ссылаясь на выплату в добровольном порядке 47492,04 руб.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы неустойка – 1358,27 руб., моральный вред - 3000,00 руб., штраф - 2179,14 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 5000,00 руб., судебные расходы - 10000,00 руб.

В апелляционной жалобе Никонов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 50 030,60 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведена страховая выплата в полном объеме в размере 50 % стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (47492,04 +22477,36), поскольку имеется обоюдная вина участников ДТП, в том числе самого истца.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда относительно установленного размера причиненного ущерба, поскольку он не соответствует материалам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с подпунктом "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судебной коллегией на основании оценки представленных доказательств установлено, что 09.08.2014 произошло ДТП с участием 3-х автомобилей «Мазда 6» под управлением Никонова Д.А., «Ниссан Альмера» под управлением Чернова В.А. и «Тойота РАВ4» под управлением Кодатенко И.И., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке органов ГИБДД о ДТП, нарушения Правил дорожного движения допущены водителями Никоновым Д.А. и Черновым В.А. Согласно пункту 9.10. Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В данном случае, водителями Никоновым Д.А. и Черновым В.А. нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ).

При этом автомобиль Никонова Д.А. имеет повреждения передней и задней части, автомобиль Чернова В.А. – передней части, автомобиль Кодатенко И.И. - задней части.

На момент ДТП гражданская ответственность Никонова Д.А. и Чернова В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из акта о страховом случае, составленном и утвержденном ответчиком 28.08.2014, следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 15.08.2014. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Черновым В.А., ответчик признал случай страховым и произвел выплату 02.09.2014 в размере 22477,36 рублей. Для определения размера страхового возмещения страховая компания использовала акт осмотра поврежденного транспортного средства, выполненный по ее поручению ЗАО «Техноэкспро». Указанным актом зафиксированы повреждения только задней части автомобиля Никонова Д.А.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к ИП Сыроедов С.А.. Согласно выполненному отчету стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составила 139938,80 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта независимым оценщиком использован акт ЗАО «Техноэкспро» и учтены повреждения задней части автомобиля.

Никонов Д.А. 30.09.2014 обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 97 522,64 руб. (120000 – 22477,36), представив отчет, выполненный независимым оценщиком.

В ходе рассмотрения спора 25.11.2014 ответчик произвел доплату в размере 47 492,04 руб., согласившись с заявленным истцом размером убытков в сумме 139938,80 рублей, исходя из лимита ответственности в 120000 рублей, ранее выплаченной суммы и обоюдной вины участников ДТП (120 000 – 22477,36 = 97522,64/2 = 48761,32 рублей).

В связи с указанными обстоятельствами заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении судом размера причиненного ущерба.

Исходя из обстоятельств ДТП, виновности водителя Никонова Д.А. в причинении повреждений задней части автомобиля Кодатенко И.И. и виновности водителя Чернова В.А. в причинении повреждений задней части автомобиля Никонова Н.А., судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля «Мазда 6», по отчету ИП Сыроедова в размере 139938,80 рублей, определяет размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, заключенного с Черновым В.А. Иных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиком не представлено.

Исходя из установленного законом лимита ответственности страховой компании в 120000 рублей, произведенных ответчиком выплат в размере 47492,04 рублей и 22477,36 рублей, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 50030, 60 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно, производные выводы суда о размере подлежащей взысканию неустойки за 26 дней с 30.10.2014 по 24.11.2014 в размере 47492,04 рублей также не основаны на материалах дела.

В соответствии с требованиями закона ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и необходимых документов. Учитывая, что истец обратился с заявлением 15.08.14 у ответчика возникла обязанность произвести полную страховую выплату не позднее 15.09.2014. Первая выплата в размере 22477,36 рублей произведена в установленный законом срок. В рамках заявленных требований о взыскании неустойки за 86 дней судебная коллегия производит расчет неустойки с 16.09.2014 по 10.12.2014. Начисление должно осуществляться на невыплаченную в установленный срок сумму с учетом второй выплаты 25.11.2014 в размере 47492,04 рублей. За период с 16.09.2014 по 25.11.2014 неустойка составит: 97522,64 х 8,25/100/75 х 71 = 7616,50 рублей. За период с 26.11.2014 по 10.12.2014 неустойка составит: 50030, 60 х8,25/100/75 х 15 = 825,50 рублей. Общая сумма неустойки составит 8442 рубля (7616,50 +825,50). Расчет, выполненный истцом, не основан на законе.

На возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неполной и несвоевременной выплате страхового возмещения. Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, коллегия определяет размер компенсации в сумме 3000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации в заявленной истцом сумме судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составит 30736, 30 рублей ((50030, 60 +8442 + 3000) х 50%).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг независимой экспертизы судебная коллегия относит к судебным расходам, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, поскольку интересы истца в судебном заседании представляли Нефедова С.А. и Кожухова А.В., а представленный договор на оказание юридических услуг от 20.09.2014 с оплатой по нему 20000 рублей заключен с ИП Афанасьевой Е.В., которая участия в рассмотрении дела не принимала.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года отменить, принять новое решение.

Иск Никонова Дениса Александровича к ООО «Росгосстрах»
о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никонова Дениса Александровича страховое возмещение в сумме 50030 рублей 60 копеек, неустойку за период с 16.09.2014 по 10.12.2014 в сумме 8442,00 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, штраф 30736, 30 рублей, судебные расходы 5000 рублей, а всего на общую сумму 97208 (девяносто семь тысяч двести восемь) рублей 90 копеек.

В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда
в большем размере отказать.

Председательствующий

Судьи