Решение по делу № 33-2801/2018 от 12.11.2018

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-2801/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Миллер М.В.,

судей Рогожиной Е.В., Земсковой Н.В.,

при секретаре Бондаренко Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Валерия Петровича к Богданову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Богданова Игоря Владимировича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 10 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.П. обратился в суд с иском к Богданову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 17 июля 2015 года, мотивируя исковые требования фактом уклонения Богданова И.В. от добровольного возврата полученных им денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом.

С учётом увеличения исковых требований, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Богданов В.П. просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты на сумму основного долга с 17 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 875000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2017 года по 3 августа 2018 года в размере 58000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 15365 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 10 сентября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Богданова И.В. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 500000 рублей, проценты на сумму основного долга с 17 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 875000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 июня 2018 года по 3 августа 2018 года в размере 3476 рублей 20 копеек, возмещение расходов по оплате: услуг по составлению искового заявления в размере 4810 рублей и государственной пошлины в размере 15092 рубля 39 копеек, всего 1398378 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Богданов И.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание положения п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ и не снижен размер процентов по договору займа, которые, по его мнению, являются ростовщическими. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в рассматриваемом споре, в силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, моментом востребования суммы займа является не дата обращения займодавца в суд с иском (30 мая 2018 года), а дата получения ответчиком искового заявления.

Выслушав ответчика Богданова И.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Богданова В.П., возражавшего на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, следует, что Богдановым И.В. выдана Богданову В.П. расписка от 17 июля 2015 года о получении от последнего денежных средств в размере 500000 рублей. Согласно обязательству Богданов И.В. обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, срок возврата суммы займа распиской не установлен.

В счёт погашения процентов за пользование заёмными средствами Богдановым И.В. частично выплачена сумма в размере 25000 рублей, что подтверждается объяснениями истца. Доказательств исполнения обязательств по возврату Богданову В.П. суммы долга в размере 500000 рублей и процентов на сумму займа с 17 августа 2015 года ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,807-811 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о возникновении у ответчика перед истцом обязательства по возврату денежных средств в размере 500000 рублей, а также по уплате процентов за пользование суммой займа.

Доводы апелляционной жалобы Богданова И.В. о том, что судом необоснованно не приняты во внимание положения п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ и не снижен размер процентов по займу, которые, по его мнению, являются ростовщическими, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Выдача расписки от 17 июля 2015 года произведена по свободному волеизъявлению ответчиком, им же в ней указано о размере процентов за пользование займом (5% в месяц), в связи с чем, ответчик принял на себя риск по исполнению обязательства.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе ответчика на установление, в противоречие с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в расписке высокого процента за пользование займом судебной коллегией признается несостоятельной. В данном случае факт злоупотребления правом со стороны истца при выдаче займа какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждён. Встречных требований о признании данного условия обязательства недействительным ответчиком не заявлено, доказательств в обоснование своих возражений не представлено. Само по себе установление размера ставки за пользование займом в размере 5% за каждый месяц не свидетельствует о нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Кроме того, учитывая дату выдачи расписки (17 июля 2015 года) размер процентов не может быть снижен по правилам п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, поскольку, в соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в частности и положения п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам, заключённым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части взыскания с Богданова И.В. суммы основного долга в размере 500000 рублей и процентов на сумму основного долга с 17 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 875000 рублей мотивированы, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находя их верными и соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2018 года по 3 августа 2018 года в размере 3476 рублей 20 копеек не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебное постановление в данной части подлежит отмене, ввиду нарушения норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Поскольку допустимых доказательств направления ответчику в досудебном порядке требования о возврате заёмных денежных средств истцом суду не представлено, с иском о взыскании с Богданова И.В. денежных средств по расписке от 17 июля 2015 года Богданов В.П. обратился 30 мая 2018 года, о чём свидетельствует соответствующий штамп приёмной суда, датой предъявления требования о возврате суммы займа следует считать дату вручения искового заявления ответчику.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 июля 2018 года (л.д.48-48) судом был вскрыт конверт с судебной корреспонденцией на имя Богданова И.В. (л.д.47), возвращенный по истечении срока хранения, ввиду неправильного указания адреса ответчика, копия искового заявления вручена ответчику.

В связи с чем, датой предъявления требования Богдановым В.П. о возврате суммы займа является 18 июля 2018 года.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с учётом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2017 года по 3 августа 2018 года, а также положений абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в данном случае последним днём исполнения обязательства являлось 17 августа 2018 года, требования Богданова В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Учитывая положения ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также то обстоятельство, что при подаче иска размер государственной пошлины составил 15365 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления составили 5000 рублей, принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано (95,95%), судебная коллегия считает необходимым решение суда также изменить в части размера взыскания государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления, взыскав с Богданова И.В. в пользу Богданова В.П. в счёт возмещения расходов по составлению искового заявления 4797 руб. 50 коп., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14742 руб. 72 коп.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иваново в части взыскания процентов за пользование денежными средствами - отменить, в части взыскания в счет возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и возмещения расходов по оплате госпошлины - изменить, вынести по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Богданова Валерия Петровича к Богданову Игорю Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Богданова Игоря Владимировича в пользу Богданова Валерия Петровича в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в сумме 4797 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 14742 рубля 72 копейки.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: