Решение по делу № 2-1947/2016 ~ М-1167/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1947/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Казакову ЕВ о взыскании суммы задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по банковской карте в размере 127848 рублей 55 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3756 рублей 97 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Казакова Е.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, лимит по карте был установлен в размере 150000 рублей. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 22.10.2015г. образовалась задолженность в размере 127848 рублей 55 копеек: просроченный основной долг 114500,23 руб., просроченные проценты 10370,99 руб., неустойка 2977,33 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3756 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казаков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик Казаков Е.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и памяткой Держателя международных банковских карт и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании заявления Казакова Е.В. (л.д.24-25) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, лимит по карте был установлен в размере 150000 рублей (л.д.26). Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 22.10.2015г. образовалась задолженность в размере 127848 рублей 55 копеек: просроченный основной долг 114500,23 руб., просроченные проценты 10370,99 руб., неустойка 2977,33 руб. (л.д.18-23). В адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было (л.д.27).

Суд полагает, что поскольку ответчик Казаков Е.В. нарушил обязательства, установленные договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Казакова ЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, сумму задолженности в размере 127848 рублей 55 копеек (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 55 копеек), а также возврат госпошлины в сумме 3756 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     Глущенко Ю.В.