Решение по делу № 12-2953/2019 от 09.10.2019

Дело № 12-2953/2019

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                        20 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В.,

рассмотрев жалобу председателя ТСН «Современник» Макарова Е. В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Вишнякова В.А. №... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении председателя ТСН «Современник» Макарова Е. В.

с участием Макарова Е.В., должностного лица вынесшего постановление Вишнякова В.А., представителя Комитета природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии Волгоградской области Зайцева В.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Вишнякова В.А. №... от ДД.ММ.ГГГГг. председатель ТСН «Современник» Макаров Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ТСЖ «Современник» Макаров Е.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что информационное письмо о проведении анализа из прокуратуры Центрального района Волгограда пришло по электронной почте в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов, о чем свидетельствует копия запроса (деятельность в сфере обращения с отходами). ТСН «Современник» работало в этот день до 16.00 часов. Письмо в ТСН «Современник» было прочитано, только ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Срок предоставления информации и надлежащим образом заверенные копии документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подготовиться к ответу по объективным причинам (штат АУП 3 человека, авария на трубопроводе холодного водоснабжения, отключение двух стояков, люди без воды) в столь короткие сроки не получилось. Информация и надлежащим образом заверенные копии по требованию прокуратуры были предоставлены нарочным - председателем правления Макаровым Е.В. в срок ДД.ММ.ГГГГ для анализа помощнику прокурора Кожиной И.В. В связи с короткими сроками исполнения (всего - два дня) документы для анализа соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами, были предоставлены не в полном объёме. 06.06.2019г. он был вызван в прокуратуру района, где получил решение №... о проведении проверки. Из решения он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Центрального района Волгограда было принято решение о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проведения проверки никаких письменных объяснений в адрес Прокуратуры Центрального района Волгограда не давалось. Сотрудники прокуратуры в ТСН «Современник» не появлялись. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. на адрес электронной почты ТСН «Современник» пришло письмо из прокуратуры Центрального района. Оказывается в первый же день проверки (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено представление №... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении требований природоохранного законодательства, законодательства в сфере обращения с отходами. Решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора он был введен в заблуждение в том, что документы можно предоставить во время проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Центрального района Волгограда были предоставлены все запрашиваемые документы, из которых следует, что со стороны ТСН «Современник» выполнены в полном объёме все требования природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами и нарушений не допущено. По итогам данной проверки председатель ТСЖ «Современник» был вызван в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 25.06.2019г. для составления протокола, в этот же день журналы были предоставлены, протокол составлен не был. Однако 08.08.2019г. была получена повестка о вызове 23.08.2019г. для составления протокола, протокол был составлен и впоследствии вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа. Все представленные возражения не были учтены, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области был настроен на наказание. На сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ появилось сообщение о штрафе по квитанции УИН 0411335№... от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении к административному взысканию по такому же УИН 0411335№... вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что представленные доказательства получены с нарушением закона. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель ТСЖ «Современник» Макаров Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области Вишняков В.А., представитель Комитета природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии Волгоградской области Зайцев В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указав, что нарушений при вынесении постановления не допущено.

Выслушав стороны, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макарова Е.В) к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ (в действующей редакции), неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения председателя ТСН «Современник» Макарова Е.В. к административной ответственности по ч. 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения экологических требований при обращении с отходами, а именно:

- проверкой установлено, что ТСН «Современник» учет образующихся и переданных другим лицам отходов в установленном порядке не ведется, что является нарушением требований ч. 1 ст. 19 ФЗ №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды РФ от 01.09.2011г. №... «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

В связи с приведенными обстоятельствами, прокурором сделан вывод о наличии в действиях организации признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ

Признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Вишняковым В.А. в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о допущенном должностным лицом ТСН «Современник» нарушении требований ч. 1 ст. 19 ФЗ №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды РФ от 01.09.2011г. №... «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не учтено следующее.

Надзор за исполнением законов осуществляется прокурорами по основаниям и в порядке, определенным главой 1 раздела III Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как установлено ст. 21 названного Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (п. 3).

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (п. 15).

Представленные в деле письменные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В. направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №..., из которого следует что прокуратурой Центрального района г. Волгограда по поручению прокуратуры Волгоградской области проводится анализ соблюдения управляющими компаниями, ТСЖ требований законодательства в сфере обращения с отходами, включая твердые коммунальные отходы, в связи с чем ТСЖ «Современник» поручено не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в прокуратуру района указанные в запросе сведения и документы.

Указанный запрос направлен 24.05.2019г. по истечении рабочего времени, в связи с чем, был получен ТСН «Современник» 28.05.2019г.

30.05.2019г. в адрес прокуратуры ТСН «Современник» был направлены запрашиваемые документы (за исключением журналов учета образующихся и переданных другим лицам отходов).

31.05.2019г. заместителем прокурора принято решение о проведении проверки ТСН «Современник», с целью проверки требований природоохранного законодательства об отходах производства и потребления, в качестве основания для проведения проверки также указано – задание прокуратуры области, указан срок с 31.05.2019г. по 21.06.2019г.

Как утверждает заявитель жалобы копия решения прокурора о проведении проверки ему вручена 06.06.2019г.

31.05.2019г. с 10.00 до 13.20 составлен акт проверки, согласно которому установлено, что документов учета всех видов отходов ИСН «Современник» не ведется, в хорде проверки данные учета за 2018г, истекший период 2019г. не представлены. Сделан вывод о несоблюдении ТСН «Современник» требований природоохранного законодательства, законодательства с сфере обращения с отходами.

Таким образом, еще до возбуждения проверки прокурором запрашивались необходимые для проверки документы, проверка в установленные в решении от 31.05.2019г. сроки фактически не проводилась, дополнительные материалы и объяснения не истребовались, уже 31.05.2019г. помощником прокурора составлен акт проверки, и в этот же день 31.05.2019г. в адрес ТСН «Современник» внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.

При этом 21.06.2019г. в адрес прокуратуры ТСН «Современник» направлены журналы учета обращения с отходами за 2018г, 2019г.

Вместе с тем, 17.06.2019г., т.е. до окончания срока проверки, прокурором в адрес председателя комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, направлены материалы проверки для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Положениями ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлена необходимость проведения прокурором проверки в случае, если поступившие сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки. Тем самым не исключается возможность осуществления надзора за исполнением законов без проведения проверок при достаточности поступивших и имеющихся в распоряжении прокурора данных.

В рассматриваемом случае сведений, изложенных в задании прокуратуры Волгоградской области, достаточно не было, что повлекло направление помощником прокурора запроса в управляющие компании и ТСЖ. Тем самым были совершены проверочные действия, что требовало соблюдения установленной процедуры и гарантий прав проверяемой организации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как видно из представленных материалов, оспариваемое постановление принято 01.10.2019г. При этом на портале государственных услуг заявителя Макарова Е.В. сведения о назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей с УИН 0411335№... отражены 30.09.2019г., что вызывает сомнения о фактическом рассмотрении дела 01.10.2019г.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в законную силу со дня его официального опубликования 17.06.2019г.

Председателю ТСН «Современник» вменяется совершение правонарушения 31.05.2019г., т.е. до вступления в законную силу закона устанавливающего административную ответственность по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении председателя ТСН «Современник» Макарова Е.В. должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя, что повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Вишнякова В.А. нельзя признать законным в виду допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела по жалобе председателя ТСН «Современник» Макарова Е.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Вишнякова В.А. по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Вишнякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель ТСН «Современник» Макаров Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, дело направить в Комитет природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии Волгоградской области новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                       Галахова И.В.