Решение по делу № 2-1632/2011 ~ М-757/2011 от 01.02.2011

                                                                                                   2-1632/2011                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Сутуловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко М.Н., Руденко О.Н. к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение с установлением обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между сторонами был заключен Договор №..., в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ответчика по векселю №.... Ответчик уступил истцам часть своих прав по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., а именно: право требования на получение в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: АДРЕС. Указанный вексель был приобретен истцом с использованием кредитных средств Банка АКБ «3-е лицо 1» (ОАО), в связи, с чем истцами был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., в соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., фактически спорная квартира была приобретена с использованием кредитных средств Банка. После разрешения на ввод строящегося дома в эксплуатацию между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. г. был подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Однако оформить спорную квартиру в собственность не представляется возможным, поскольку ответчик свои обязательства по передаче и оформлению документов в собственность не исполнил. Таким образом, ущемлены права истца, как собственника.

Истцы – Руденко М.Н., Руденко О.Н. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Астахову В.Е.

Представитель истцов по доверенности Астахов В.Е. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик - представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

3-е лицо – представитель ГНУ 3-е лицо 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

3-е лицо – представитель АКБ «3-е лицо 1» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между ГНУ 3-е лицо 2 и ООО «ответчик» был заключен инвестиционный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. о застройке земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС л.д.21-28).

Согласно Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. стороны договорились о прекращении новацией обязательств ООО «ответчик» по векселю №..., ответчик уступил истцам часть своих прав по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., а именно: право требования на получение в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: АДРЕС л.д.6).

Указанный вексель был приобретен истцами с использованием кредитных средств Банка АКБ «3-е лицо 1» (ОАО), в связи, с чем истцами был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.9-15).

На основании Постановления Администрации городского поселения ... №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС (30-31). 

Истцы выполнили полностью взятые на себя обязательства по Договору, путем продажи простого беспроцентного векселя. Материальных претензий по расчетам стороны по договору не предъявляют.

В соответствии с Договором ООО «ответчик» взяло на себя обязательства по подготовке пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца.   

Постановлением Администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца л.д.32).

Согласно техническому паспорту квартира АДРЕС общей площадью жилого помещения 57,8 кв.м., из нее жилой – 31,4 кв.м. л.д.17-20).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ответчик» в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства, по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.         

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.1 ФЗ №102 ФЗ от 16.07.1998г. «об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества  (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ 16.07.1998г. «об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Руденко М.Н., Руденко О.Н. право собственности в равных долях по ? доли за каждым на квартиру АДРЕС с установлением обременения в пользу АКБ «3-е лицо 1» (ОАО).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: