Решение по делу № 2-4073/2018 ~ М-3444/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре-     Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/2018 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Хасановым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., под 36,90% годовых со сроком погашения кредита – 05 февраля 2018г. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 28.06.2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 4 473 301,07 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 266 150,99 руб., просроченная задолженность по процентам 235 086,66 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1 705 177,39 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 266 886,03 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с Хасанова Р.М. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 4 473 301,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 566,51 руб. (л.д.2-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хасанов Р.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду на основании сведений АСБ при ГУВД по Самарской области сведений (л.д. 72, л.д. 74), о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, возвращенные в суд с пометкой истечение срока хранения, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Хасановым Р.М. был заключен кредитный договор № с физическим лицом (л.д. 33).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2), банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на срок до 05.02.2018 г., с уплатой 36,90 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика (л.д. 9-27).

За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.Согласно п. 4.2.6 Правил, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные графике погашения В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.5.1 условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 26.06.2018 г. ОАО Банк «Западный» в лице государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 28). До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. По состоянию на 28.06.2018 г. задолженность ответчика перед банком, согласно представленному суду истцом расчету задолженности, составила 4 473 301,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 266 150,99 руб., просроченная задолженность по процентам 235 086,66 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1 705 177,39 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 266 886,03 руб. (л.д. 6-8)Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, не оспорен ответчиком.Ответчик не явился в суд. Суд, оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а именно: пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 705 177,39 руб. и пени на сумму задолженности по процентам - 2 266 886,03 руб., считает эти суммы явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О.Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, не предоставление суду ответчиком сведений о его материальном положении, а также длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора – этот период указан Банком: с июня 2014г., суд приходит к выводу о снижении суммы пени на сумму задолженности по основному долгу – с 1 705 177,39 руб. до 100 000 руб.; суммы пени на сумму задолженности по процентам – с 2 266 886,03 руб. до 150 000 руб.Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, по состоянию на 28.06.2018 г., состоящую из: суммы основного долга - 266 150,99 рублей; просроченной задолженности по процентам – 235 086,66 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу –- 100 000 руб.; пени на сумму задолженности по процентам –150 000 руб., а всего 751 237,65 руб.Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании Протокола №117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014г. и Приказа №1 от 09.10.2014г.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком Хасановым Р.М. не выплачена до настоящего времени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 275802 от 25.07.2018г., истцом оплачена госпошлина в сумме 30 566,51 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенной части иска - в размере 10 712,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 751 237 рублей 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 712 рублей 37 коп., а всего 761 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2018 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева