Решение по делу № 2-761/2013 (2-5305/2012;) от 30.10.2012

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело № 2-761/113

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Бобковой-Фильшиной ЭВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л

Бобкова-Фильшина Э.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Бобковой-Фильшиной Э.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлева Е.А. иск поддержала и пояснила, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Просила суд взыскать с Бобковой-Фильшиной Э.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Бобкова-Фильшина Э.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признавала, представила письменный отзыв на иск. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что не заключала с истцом договор на обслуживание, соглашение между ней и истцом по всем существенным условиям договора обслуживания не достигнуто. В ее адрес приходят квитанции от различных компаний, в последнее время приходят квитанции от МУП «<данные изъяты>», в связи с чем она не может определить надлежащего получателя оплаты коммунальных услуг. Квитанции не соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным документам. ООО <данные изъяты>» отказывалось представить ей документы, подтверждающие право на получение оплаты за ресурсоснабжающие организации. Считала, что при выставлении «расщепленных» квитанций у истца отсутствует право на взыскание задолженности за отопление и водоснабжение. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Бобковой-Фильшиной Э.В. по доверенности (л.д.23) Митрофанова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям. Сумму задолженности и расчет пеней не оспаривала. Не оспаривала, что ответчик не производила оплату ни в одну из компаний, выставляющих квитанции, а также не производила оплату ресурсоснабжающим организациям. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бобкова-Фильшина Э.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Бобкова-Фильшина Э.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.п.2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 14, 35, 52 п.п.«з» «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г. расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета Бобковой-Фильшиной Э.В. №, с <данные изъяты> оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком произведена единожды – <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в дальнейшем оплата не производилась, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Бобковой-Фильшиной Э.В., не оспаривая период и сумму задолженности, пояснил, что отказ ответчика от оплаты вызван отсутствием договора обслуживания, а также ненадлежащим оформлением квитанций об оплате.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ответчиком договор на обслуживание не заключался. Вместе с тем факт потребления ответчиком услуг ООО «<данные изъяты>» Бобкова-Фильшина Э.В. не отрицала. При этом ответчик не отрицал, что в спорный период именно ООО «<данные изъяты>» обслуживало <адрес>,

Из учредительных и регистрационных документов, представленных истцом, усматривается, что ООО «<данные изъяты>» имеет право оказывать жилищно-коммунальные услуги по содержанию, обслуживанию, ремонту санитарно-технического оборудования, электрокоммуникаций жилищного фонда.

В соответствии со ст.155 ч.7 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования. Указанным голосованием выбран способ управления домом – управляющей организацией, а также выбрано ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей организации указанного дома (л.д.14-16).

Доказательств, подтверждающих незаконность предоставления ООО «<данные изъяты>» ответчикам коммунальных услуг в спорный период Бобкова-Фильшина Э.В. суду не представила. Сам по себе факт выражения собственниками помещений в указанном жилом доме недоверия управляющей компании не освобождает их от платы за предоставленные услуги. При этом доказательств выбора собственниками квартир иной управляющей организации ответчиком в суд не представлено.

Суд не принимает во внимание решение Арбитражного суда Московской области, которым признано недействительным распоряжение Администрации <адрес>, касающееся передаче в управление жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Распоряжение органа местного самоуправления не носит характера нормативного либо правоприменительного акта, по своей сути подтверждает информирование одного из собственников - муниципального образования – о выборе способа управления и управляющей компании, основанием для осуществления управления не является, решение об избрании способа управления не отменено. В связи с этим, признание недействительным распоряжения Администрации <адрес> не влияет на законность действий ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого дома за соответствующие ДД.ММ.ГГГГ произведены истцом на законных оснований.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что отказ ответчика от оплаты жилья и коммунальных услуг в спорный период не основан на законе. Доводы ООО «<данные изъяты>» о наличии у Бобковой-Фильшиной Э.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого дома нашли свое подтверждение и не опровергнуты ответчиками.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь 154-155 ЖК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ООО «УК Контур» к Бобковой-Фильшиной ЭВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежейудовлетворить.

Взыскать с Бобковой-Фильшиной ЭВ в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 г.

Судья Л.В.Баранова