Решение по делу № 2а-3091/2018 ~ М-3057/2018 от 30.07.2018

66RS0006-06-2018-003008-44

2а-3091/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., с участием административного ответчика Смирновой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина М. С. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Т. В., Вачегиной Ю. Г., начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшему судебному приставу Позднякову Н. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Никулин М. С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Смирновой Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой Т. В. в части вынесения постановления от 29.11.2017 < № >, < № > и неисполнений требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного документа, восстановлении срока для подачи заявления в суд в связи с тем, что о нарушенном праве стало известно 28.07.2018, указав, что 01.12.2016 Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга) было возбуждено исполнительное производство < № >-ИП на основании исполнительного документа ВС < № > от 15.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка №< № > Кировского района г. Екатеринбурга, в отношении должника Казанцева А. А. Судебным приставом-исполнителем 29.11.2017 вынесены постановления: об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства < № >, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств < № >. Данные постановления считает незаконными. Последние исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены в апреле 2018 года (запросы), выход к должнику не осуществлялся, имущество не описывалось и не изымалось для последующей реализации, постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты реальные меры для принудительного взыскания по исполнительному документу. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права как взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, семья лишается возможности нормально жить, причиняется моральный вред, испытывает нервозность, переживания. О нарушенном праве стало известно 05.05.2018.

Определением суда от 08.08.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Вачегина Ю. Г.

Определением суда от 16.08.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга - старший судебный пристав Поздняков Н. М.

В судебное заседание административный истец Никулин М. С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 68), о причинах неявки суд не уведомлен.

Судебный пристав-исполнитель Смирнова Т. В. исковые требования не признала, суду пояснила, что с января 2018 года исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Вачегиной Ю. Г., которая в настоящее время находится на больничном. Исполнительное производство не нашли. Сведения о вынесении оспариваемых постановлений от 29.11.2017 программный комплекс АИС не содержит, ранее наложенные запреты не отменялись, доказательств вынесения оспариваемых постановлений административным истцом не представлено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Вачегина Ю. Г., начальник Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга - старший судебный пристав Поздняков Н. М., представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 24-25, 60, 61), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Казанцев А. А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 70), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Смирновой Т. В., суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, представителя второго административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Смирновой Т. В., исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, поскольку, исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству на получение своевременного исполнения от должника.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 этого же Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство < № >-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 01.12.2016 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка < № > Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника Казанцева А. А. в пользу взыскателя Никулина М. С. на предмет исполнения: взыскание суммы в размере 20 650 рублей 50 копеек (л. д. 28-30).

Доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2016 материалы дела не содержат и суду не представлено.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения: 25.11.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л. д. 33-35).

Оспариваемые постановления от 29.11.2017 об отмене вышеуказанных постановлений административным истцом суду не представлены. Административными ответчиками данные постановления также не представлены, более того, судебный пристав-исполнитель Смирнова Т. В. отрицает факт вынесения ею таких постановлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями ввиду недоказанности наличия самого предмета оспаривания, в связи с чем требования о признании постановлений от 29.11.2017 незаконными удовлетворению не подлежат; предмета для рассмотрения требования о восстановлении срока для подачи иска в данном случае также не имеется.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, с 31.01.2018 данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Вачегиной Ю Г. (л. д. 71).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств административными ответчиками суду не представлено. Сводка по исполнительному производству < № >-ИП (л. д. 36-39) таким доказательством, по мнению суда, не является, поскольку не позволяет установить содержание полученных ответов на запросы, совершенных судебным приставом-исполнителем действий и оценить их на предмет возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Смирновой Т. В. и Вачегиной Ю. Г., кроме направления запросов, что не отрицается истцом, вынесения 25.11.2017 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершалось: информация у сторон не запрашивалась, должник не вызывался, выход в адрес должника не осуществлялся, иные меры принудительного исполнения не применялись. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деятельности судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, поскольку ими не доказано иное, имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого: в течение длительного срока после возбуждения исполнительного производства 01.12.2016, ограничившись направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, не совершили всех должных мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что несмотря на то, что указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Никулина М. С. в части признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Смирновой Т. В., Вачегиной Ю. Г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства < № >-ИП от 01.12.2016 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Никулина М. С. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Т. В., Вачегиной Ю. Г., начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшему судебному приставу Позднякову Н. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя Никулина М. С. бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Т. В. и Вачегиной Ю. Г., выразившееся в несовершении предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа ВС < № > от 15.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка < № > судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в рамках исполнительного производства < № >-ИП от 01.12.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского < адрес > отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вачегину Ю. Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Никулина М. С. путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства < № >-ИП, возбужденного 01.12.2016.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018.

Судья