Решение по делу № 1-49/2016 от 16.02.2016

Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 24 октября 2016 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего	судьи Нусратова Р.С.
при секретарях	Корсуновой Д.Ф., Пикан Е.П.
с участием сторон: государственного обвинителя	помощника Ашинского городского прокурора Осинцева Г.А.
подсудимого	Мансурова Р.Р.
защитника	адвоката Арутюнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) 21.07.2014 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22:00 часов 17 июля 2014 года до 06:00 часов <дата> Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где в тоже время находилась в состоянии алкогольного опьянения его мать <ФИО>14 и родной брат Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, являющийся инвалидом детства 2 группы.

В указанное время в помещении одной из комнат указанной квартиры между Мансуровым Ришатом и матерью <ФИО>14 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ФИО>14

Далее, находясь в период времени с 22:00 часов 17 июля 2014 года до 06:00 часов 18 июля 2014 года в помещении одной из комнат <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, Мансуров Р.Р., <дата> года рождения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни его матери <ФИО>14, действуя умышленно, высказывая при этом слова угрозы убийством, схватил одной рукой <ФИО>14 за волосы, после чего на почве личной неприязни, ударил <ФИО>14 не менее двух раз головой и туловищем об угол дверного косяка и различные предметы домашней обстановки.

После чего, Мансуров Р.Р., <дата> года рождения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни его матери <ФИО>14, действуя умышленно, находясь в указанной квартире в указанное время, нанес последней множественные удары руками по различным частям тела, а именно: не менее 2 ударов по голове; не менее 4 ударов в область живота; не менее 2 ударов в ягодичные области; не менее 1 удара в поясничную область; не менее 1 удара по ногам; не менее 2 ударов по рукам потерпевшей, и не менее 1 удара по грудной клетке.

Преступными действиями Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, потерпевшей <ФИО>14 причинена: тупая травма головы, включающая в себя: ушибленную рану правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с двух сторон. Указанные повреждения закономерно осложнились нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени в виде вторичных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и отека вещества головного мозга. Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.2.4. Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Между повреждениями, входящими в комплекс тупой травмы головы, их закономерными осложнениями и смертью потерпевшей <ФИО>14 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, преступными действиями Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, потерпевшей <ФИО>14 причинены множественные кровоподтеки на теле: на левой боковой поверхности живота (1), в правой ягодичной области (2), в правой поясничной области (1), на задней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого локтевого сустава (1), по краю реберной дуги справа по правой средне-ключичной линии, на левой передне-боковой поверхности живота по передне-подмышечной линии (1), на левой боковой поверхности живота в проекции гребня подвздошной кости (1), на передней поверхности живота по краю левой реберной дуги по средне-ключичной линии (1).

Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей <ФИО>14 не состоят. Данные повреждения имеют поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Помимо вышеуказанного, преступными действиями Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, потерпевшей <ФИО>14 причинена ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9, 10-го ребер по средне-ключичной линии, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей <ФИО>14 не состоит. Данное повреждение имеет поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

От полученных телесных повреждений потерпевшая <ФИО>14 скончалась <дата> по месту жительства – в квартире, которая расположена по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, квартира, <номер>.

Непосредственной причиной смерти <ФИО>14 явилась умышленно причиненная ее сыном Мансуровым Р.Р., <дата> года рождения, тупая травма головы, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При этом наступление смерти <ФИО>14 не охватывалось умыслом Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, который причиняя потерпевшей вышеуказанные телесные повреждения, преследовал цель причинения тяжкого вреда её здоровью.

Он же, Мансурова Р.Р., <дата> рождения, в период времени с 22:00 часов 17 июля 2014 года до 06:00 часов 18 июля 2014 года, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, квартира, <номер>, где в тоже время находилась его мать <ФИО>14 и родной брат Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, являющийся инвалидом детства 2 группы.

В указанное время в помещении одной из комнат указанной квартиры между Мансуровым Ришатом и Мансурова Р.Р., произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Мансурова Ришата возник преступный умысел на причинение побоев и физической боли своему брату – Мансурова Р.Р.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Мансурова Р.Р., Мансуров Ришат находясь в указанной квартире в указанное время, вооружился ножом хозяйственно бытового назначения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение побоев и физической боли Мансурова Р.Р., в период времени с 22:00 часов 17 июля 2014 года до 06:00 часов 18 июля 2014 года, Мансуров Ришат, находясь в помещении одной из комнат <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, имевшимся у него ножом хозяйственно бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Мансурова Р.Р. не менее 10 ударов по верхним конечностям, причинив потерпевшему побои и физическую боль, при этом потерпевший оборонялся, ударяясь верхними конечностями о различные предметы окружающей обстановки.

В результате умышленных преступных действий Мансурова Ришата потерпевшему Мансурова Р.Р. причинено: ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на правом плече, ссадина на левом плечевом суставе, 5 ссадин с кровоподтеком на левом плече, две резаные поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Он же, Мансурова Р.Р., <дата> рождения, в период времени около 19:00 часов 28 января 2015 года, находился у себя дома по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, квартира, <номер>, где в тоже время находился его родной брат Мансурова Р.Р., <дата> года рождения, являющийся инвалидом детства 2 группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Мансурова Р.Р., Мансуров Ришат находясь в указанной квартире в указанное время, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес Мансурова Р.Р. руками не менее 2 ударов по верхним конечностям и не менее 2 ударов руками по голове, причинив потерпевшему побои и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Мансурова Ришата потерпевшему Мансурова Р.Р. причинено: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина на левом плече.

Вышеуказанные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Подсудимый Мансуров Р.Р. в судебном заседании указал, что вину в преступлениях предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ (по событиям от 28.01.2015 года) не признает, по ч.1 ст.116 УК РФ по событиям за период с 17 на 18 июля 2014 года не отрицает нанесения одного удара тупой частью ножа по руке потерпевшего Мансурова Р.Р., иные удары не наносил.

При этом, по обстоятельствам пояснил, что 17.07.2014г. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Брат Мансурова Р.Р. попросил покушать, поэтому он на кухне стал готовить салат, резал ножом. На кухню пришла его мать <ФИО>14, попросила его принести ей спиртного, он отказал, сказав, что хватит употреблять спиртное. Мать стала на него кричать, подошла к нему. Он рукой оттолкнул ее от себя, рукой держался в области лица, потом второй раз оттолкнул в плечо. Потерпевшая ударилась затылком об пластмассовый наличник дверного проема, но не сильно. Потом она ушла с кухни и легла спать.Он резал ножом овощи для салата. Брат <ФИО>12 «полез» в тарелку рукой, и он ударил его тупой частью ножа по руке один раз. После услышал, что из комнаты, где лежала мать, какие-то звуки. Когда зашел в комнату, увидел, что мать достала из-под кровати и держит в руках емкость со спиртным, спиртного оставалось немного. Он стал отбирать ее у мамы, хотел выбить из рук и попал рукой случайно в живот. На следующий день 18.07.2014 года вечером он вместе с матерью и братом ходили в гости к <ФИО>27. В квартире <ФИО>27, мать со слов <ФИО>26, матери <ФИО>27, находясь на кухне, упала с табуретки, ударилась головой о деревянный порог, который находится между кухней и коридором. <ФИО>26 дала маме мокрое полотенце, чтобы вытереть кровь. После с братом увел маму домой, уложил на кровать. 24.07.2014 года в вечернее время, находясь дома, обнаружил на кухне, мать, лежащую на полу, она не дышала. Ранее мать неоднократно жаловалась на здоровье, у неё была хроническая гипертония, злоупотребляла спиртными напитками, будучи в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падала, поэтому считает, что не доказана его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Потерпевшая могла получить травму головы в результате падения, в том числе, когда упала в доме <ФИО>26.

В указанный день убийством матери не угрожал, никаких фраз, что её зарежет, не говорил.

По преступлению в отношении брата Мансурова Р.Р. по причинению повреждений с 17 на 18 июля 2014 года признает лишь факт удара тупой частью ножа по руке потерпевшего, иных телесных повреждений не причинял.

По событиям от 28.01.2015 года по причинению побоев <ФИО>12 вину не признает, никаких побоев не наносил. В то время ходил на костылях в связи с травмой позвоночника, <ФИО>12 мог получить травму в ходе падения ванной комнате. Оглашенные в судебном заседании показания, которые ранее давал на следствии, не подтверждает, ссылаясь на нахождение в ходе допроса в состоянии алкогольного опьянения, либо неправильное указание следователем его показаний.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Мансурова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия, установлено следующее.

Допрошенный 14 августа 2014 года в качестве подозреваемого Мансуров Р.Р. показал, что он 17 июля 2014 года употреблял спиртное, домой вернулся около 24 часов, то есть в ночь на 18 июля 2014 года. Дома была мама <ФИО>14 и брат – Мансурова Р.Р.. <ФИО>14 стала высказывать ему недовольство тем, что он нигде не работает, употребляет спиртное. Между ним и <ФИО>14 дома произошла ссора, и он не сдержался, схватил <ФИО>14 правой рукой за голову и удерживая <ФИО>14 рукой за волосы ударил последнюю головой о стену не менее двух раз. <ФИО>14 стала кричать, оскорблять его. Тогда он со стола взял кухонный нож, подошел к матери – <ФИО>14 и приставил острие ножа к ее шее и сказал: «Я тебя зарежу». <ФИО>14 тогда успокоилась, а он ушел из квартиры, и вернулся обратно домой через 30 – 40 минут. В это время <ФИО>14 лежала на кровати и чем – то стучала об пол, что ему не понравилось. Он подошел к <ФИО>14., сбросил с нее одеяло, и кулаком правой руки нанес <ФИО>14 не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов в живот. Потом он перестал избивать <ФИО>14 и лег спать. Также он вечером 18 июля 2014 года на кухне взял кухонный нож, туда зашел его брат Мансурова Р.Р., который стал просить его дать ему еды, что ему не понравилось, и он на кухне нанес Мансурова Р.Р. ножом не менее двух ударов по левой кисти, от чего Мансурова Р.Р. стал кричать. Тогда он нанес Мансурова Р.Р. еще 5-7 ударов данным ножом по рукам (т.3, л.д. 6 – 9).

Из показаний Мансурова Р.Р., допрошенного 27 августа 2014 года в качестве обвиняемого, установлено, что 17.07.2014 он практически весь день находился дома, спал, был в похмельном состоянии, накануне распивал спиртное. В дневное время он вышел из дома на улицу, позвонил своему другу <ФИО>34, проживает по адресу: <адрес>, который предложил ему прийти к нему домой и опохмелиться, он так и сделал, пришел к <ФИО>34 домой по указанному адресу, где вместе с ним распили 0,25 литра водки. У <ФИО>34 находился до вечера, за временем не наблюдал. После пошел домой, но пьяным не был. Дома находились брат (Мансурова Р.Р.) и мама (<ФИО>14.)., брат смотрел телевизор, мать находилась с похмелья. Она стала просить его, чтобы он сходил за спиртным. Он отказался пойти, сказал матери, что хватит ей употреблять спиртное. На этой почве между ним и матерью произошла словесная ссора, мать стала кричать на него, говорила, чтобы он больше ее ни о чем не просил. Он пошел на кухню, мать пошла за ним, все говорила, чтобы он пошел за спиртным. Он отказывался идти. Тогда мать пошла в его сторону, он правой рукой толкнул мать в область лица, отчего мать сильно ударилась затылочной областью головы об деревянный косяк дверного проема кухни, мать, после снова пошла на него, он снова правой рукой толкнул ее в область лица, отчего мать снова ударилась об деревянный косяк. Мать не успокаивалась, тогда он взял нож кухонный со стола, направил его на мать и сказал: «Я тебя зарежу», после чего нож положил на стол. Мать ушла в комнату, легла на кровать. После этого он на кухне стал резать овощи для салата, в это время пришел на кухню брат – Мансурова Р.Р., стал говорить, что мама пьяная, он сказал, чтобы он ложился спать, но брат продолжал ему это говорить, брат попросил его, чтобы он его покормил, что мама пьяная. Ему это надоело, и имевшимся у него в правой руке ножом нанес не менее двух ударов по левой кисти брата – Мансурова Р.Р., брат закричал, после чего он нанес тем же самым ножом не менее 5-7 ударов по рукам брата. Удары наносил не сильно, вскользь, чтобы причинить физическую боль брату. После это брат ушел в комнату. Он также ушел в комнату, лег на диван. В то же самое время, он услышал какой-то шум в комнате матери, зашел к ней и увидел, что мать находился на кровати, в руках у нее находилась стеклянная бутылка объемом 0,25 литра, с водкой, которую она пыталась употребить. Он стал отбирать у матери бутылку, говорил, что ей хватит употреблять спиртное. В результате, он хотел нанести матери удары по руке, т.к. она в него вцепилась, но попал куда-то ей по туловищу, нанес матери не менее 2 ударов кулаком, после этого мать успокоилась, он ушел из комнаты, лег спать. Время было после 00:00 час. 18.07.2014, примерно около 00:30 час., точнее сказать не может…(т.3 л.д. 32 – 39).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>18 пояснил, что в 2014 году, дату не помнит, он вместе с супругой и детьми заходили в гости в дом <ФИО>26. Позже туда пришел подсудимый вместе со своей мамой и братом. Мама <ФИО>14 сидела на кухне с <ФИО>26. Они сидели в зале и общались. После он услышал грохот со стороны кухни, когда прошел туда, оказалось, что мать подсудимого упала. <ФИО>26 дала <ФИО>14 тряпку, чтобы она вытерла кровь, которая шла с затылочной области головы потерпевшей. <ФИО>14 в тот день была в состоянии алкогольного опьянения. По месту расположения мебели в доме <ФИО>26 пояснил, что в зале стоит кровать, стол, диван; между кухней и коридором и на кухне на полу постелен линолеум, в зале и коридоре полы деревянные. Имеется ли между кухней и коридором порог, не помнит.

Вина подсудимого Мансурова Р.Р. в инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО>19, допрошенная в судебном заседании, показала, что <ФИО>14 приходилась ей родной сестрой, у неё двое сыновей Мансуров Ришат и <ФИО>12. Сестра жила за счет своей пенсии и пенсии, которую получала за <ФИО>12. При жизни сестра постоянно жаловалась, что ее сын Мансуров Ришат не работает, пьет, забирает у нее деньги. Несколько раз Ришат ездил в г.Москву на заработки, но приезжал без денег. В восемь часов вечера 24.07.2014г. позвонили её мужу сотрудники полиции, сказали, что сестра умерла. Они с мужем поехали к ней домой, обнаружили, что сестра лежала на кухне на полу. Последний раз живой видела сестру 17 или 18 июля 2014г., точно не помнит. Она в тот день встретила после работы <ФИО>12, и тот ей сказал, что дома пахнет газом. Она пришла к ним в квартиру, но в квартире пахло не газом, а чем-то другим. Сестра была дома, она ей рассказала, что написала заявление на Ришата в полицию, он побил ее и <ФИО>12. Следов повреждений в тот день у сестры не видела. Ещё <ФИО>14 ей рассказала, что Ришат у кого-то угнал мотоцикл и требовал с нее деньги, чтобы отдать за мотоцикл. Также она видела, что <ФИО>12 был порез на руке, синяк под глазом. <ФИО>12 сказал, что Ришат его «ножиком резал». Считает, что <ФИО>12 говорит правду, он говорит, что видит. <ФИО>14 может охарактеризовать с положительной стороны, она работала на трех работах, обеспечивала себя и детей, сама сделала ремонт в квартире в 2013 г., на свои средства, купила новую мебель. Бывало, что выпивала, но не конфликтовала, всегда ложилась спать, никуда не ходила. Конфликтов с соседями у нее не было, с соседями она не общалась, так как переехала в г.Миньяр только в 2013 году, ходила в гости только к одной соседке. Оглашенные в судебном заседании показания подтверждает. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос наказания оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей <ФИО>19, оглашенных в судебном заседании, следует, что ей со слов сестры <ФИО>14 стало известно, что в ночь на 18 июля 2014 года Мансуров Ришат дома устроил <ФИО>14 скандал, схватил <ФИО>14 руками за волосы и бил головой о стену (несколько раз), угрожал <ФИО>14 ножом, наносил удары по телу (т.1, л.д. 224 – 226).

Из показаний представителя потерпевшей <ФИО>19, оглашенных в судебном заседании, по преступлению от января 2015 года следует, чтос сентября 2014 года она на основании решения Ашинского городского суда являюсь опекуном <ФИО>12, <дата> года рождения, который страдает тяжким психическим заболеванием – болезнь Дауна, признан недееспособным. Она постоянно осуществляю уход за <ФИО>12. В январе 2015 года <ФИО>12 постоянно проживал в г. Миньяре в своей квартире по адресу: <адрес>, совместно со своим братом Мансуровым Ришатом, который после перенесенной травмы позвоночника передвигался по квартире с помощью костылей. В конце января 2015 года Мансуров Ришат стал лучше передвигаться, выходить из квартиры, употреблять спиртное. Она постоянно приходила в эту квартиру, а именно утром и вечером, навещала <ФИО>12. 28 января 2015 года она утром как обычно пришла в указанную квартиру около 07:30 часов утра, принесла еду <ФИО>12. У <ФИО>12 все было нормально, никаких телесных повреждений у него не было. Это было в среду. Она ушла из этой квартиры и проведала <ФИО>12 в тот же день 28 января 2015 года около 18-20 часов вечера, точнее не помнит. Затем она уехала к себе домой, в указанной квартире была немного по времени, около 30 минут. Вечером 28 января 2015 года в указанной квартире был <ФИО>12, его брат Мансуров Ришат, их приятель <ФИО>27 и неизвестная ей девушка. При этом <ФИО>12 никаких жалоб не высказывал, не говорил, что его кто – то побил, видимых телесных повреждений у него не заметила. На следующее утро в четверг – 29 января 2015 года она снова приехала в указанную квартиру и заметила у <ФИО>12 синяк под левым глазом и на ее вопросы что случилось, <ФИО>12 сказал, что его ударил кулаком Мансуров Ришат и чтобы она это не заметила, намазал ему лицо кремом тональным, с названием «Синяк», который скрывает такого рода повреждения. 31 января 2015 года с ней побеседовал сотрудник полиции <ФИО>20, которой она рассказала о случившемся и написала заявление о привлечении Мансурова Ришата к уголовной ответственности за причинение побоев Мансурову Рустему. В беседе с ней Мансуров Ришат сказал, что нанес несколько ударов кулаками Мансурову Рустему <дата> вечером за то, что он открыл окно и разговаривал с какими – то местными детьми, которые были во дворе дома. 27 января 2015 года <ФИО>12 был весь день у нее дома и ночевал 27 января 2015 года у нее дома и в этот день Мансуров Ришат не мог ему причинить побои. <ФИО>12 имеет тяжкое психическое заболевание – болезнь Дауна, не ориентируется во времени, нет понятия о прошедшем времени, запоминает что – то конкретное, не понимает смысл многих вопросов. Допрос <ФИО>12 проводился с ее участием и он давал показания, что Мансуров Ришат ударил его два раза руками – кулаками в лицо и два раза кулаками (рукой) по левой руке – плечу. Она полагает, что несмотря на психическое заболевание такие конкретные события <ФИО>12 смог запомнить и сказать о них. Так у <ФИО>12 29 января 2015 года она утром из телесных повреждений заметила только гематому под левым глазом, а как – то детально его тело не смотрела. Она настаивает на привлечении Мансурова Ришата к уголовной ответственности за побои и причинение физической боли <ФИО>12, так как он этим причинил и нравственные страдания своему психически больному брату. Так <ФИО>12 рассказывая об этом, сильно переживал (т.2, л.д. 1 – 5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО>12, данных им на предварительном следствии, следует, что летом 2014 года дома его брат Мансуров Ришат порезал ему руку и еще дома тогда Мансуров Ришат его маму (<ФИО>14) бил – «стукал» по лицу (т.1, л.д. 191 – 195).

Показания потерпевшего <ФИО>12 от 06 февраля 2015 года, где он показал, чтоего зовут <ФИО>12, ему 38 лет, зимой родился. Мансуров Ришат его братишка. Он сейчас дома спал, а он сам не спал, Ришат спал, телевизор смотрел. Ришат братишка обижал его по дословно «башке рукой стукнул», в окно еще залез. Ему больно было, обидно. Его Мансуров Ришат два раза стукнул кулаком по дословно «башке». (допрашиваемый указывает на лицо на область левого глаза), и еще два раза его стукнул кулаками по левой руке (допрашиваемый указывает на левую руку на плечо). Больше его братишка не бил. Дома это было, вечером было, было наверно «послезавтра». Тогда он был дома, а больше никого не знает (т.1, л.д. 208 – 212).

Свидетель <ФИО>21 в судебном заседании пояснил, что в середине июля 2014 года <ФИО>14 обращалась к нему с заявлением о том, что ее избил сын Мансуров Ришат. Рассказала, что он пришел где-то около 23 часов домой, был в нетрезвом состоянии, она сделала ему замечание, сказала, что он пьет, не работает. За это он схватил ее за волосы и ударил ее головой об стену. <ФИО>14 говорила, что у нее на голове гематома, у нее болит голова. После Ришат ушел из дома. Она легла спать, сын вернулся домой около 3 часов ночи, скинул с нее одеяло, стал наносить ей удары по телу. <ФИО>14 сказала, что у нее после побоев сына болит голова. Он взял с нее объяснение, отправил ее для прохождения судебно-медицинской экспертизы, а также взял объяснение с Мансурова Ришата. По характеристике <ФИО>14 отрицательного ничего сказать не может. Слышал, что она выпивала, но сам этого не видел. Она часто приходила в отдел к участковому <ФИО>22, жаловалась на сына. Оглашенные в судебном заседании показания, которые ранее давал следователю подтверждает, ранее лучше помнил события.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>21, следует, что22 июля 2014 года он находился на рабочем месте в отделении полиции г. Миньяра по адресу: ул. Горького, д. 105. В тот день около 09 часов утра в отделение полиции обратилась <ФИО>14., проживающая в этом же многоквартирном доме в <адрес>, которая стала высказывать жалобы на сына – Мансурова Ришата, <дата>, стала говорить, что Мансуров Ришат постоянно приходит домой в состоянии опьянения, подвергает ее избиению. Он провел с <ФИО>14 беседу, в ходе которой <ФИО>14 ему рассказала, что она 17 июля 2014 года была у себя дома в указанной квартире, и в ночь на 18 июля 2014 года, около 00:30 часов домой пришел Мансуров Ришат, который устроил ей дома скандал и избил ее. <ФИО>14 ему лично рассказала, что Мансуров Ришат в указанную ночь схватил ее за волосы руками и ударил головой об стену квартиры два раза. Еще <ФИО>14 ему рассказала, что при этом Мансуров Ришат ей высказывал угрозы убийством – приставлял острие кухонного ножа к ее телу и говорил, что зарежет ее. <ФИО>14 говорила, что в ту ночь она сильно боялась Мансурова Ришата, и думала, что он действительно ее может убить…. (т.1, л.д. 244 – 248).

Свидетель <ФИО>22 в судебном заседании пояснил, что дом, где проживала семья Мансуровых относиться к его участку работы. Мансуровы переехали в г.Миньяр в 2012-2013 году. С подсудимым встречался по службе часто, поскольку он злоупотреблял спиртным, избивал мать и брата, один раз порезал ему руку. В отношении подсудимого были оформлены документы о возбуждении уголовных дел по ст. 116 УК РФ и по ст. 119 УК РФ. Последний раз с заявлением <ФИО>14 обращалась к участковому <ФИО>21, говорила, что сын избил ее, бил головой о стену. О <ФИО>14 не может сказать, что –либо отрицательное, не видел ее в нетрезвом состоянии, только слышал, что она выпивает. Жалоб от соседей в отношении её, административных материалов не было. Также знает, что было заявление в полицию о причинении телесных повреждений Мансуровым Ришатом своему брату <ФИО>12. Данное заявление принимал Бублик. У потерпевшего был порез или два пореза на руке, точно уже не помнит, на какой руке. Других телесных повреждений не видел. Было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ, передано в отдел дознания.

Свидетель <ФИО>23 пояснил в судебном заседании, что24 июля 2014 года ему позвонил помощник дежурного отделения полиции и сообщил о смерти <ФИО>14 которая приходится сестрой его жены <ФИО>19 Он заехал за женой, они вместе поехали в квартиру к <ФИО>14. Последнюю обнаружили мертвой, она лежала на полу на кухне, были ли у неё телесные повреждения, не помнит. Примерно за неделю до смерти жена заходила к <ФИО>14., и потерпевшая рассказала, что сын Ришат избил ее, что написала заявление в полицию, хотела ехать на экспертизу. <ФИО>14 жаловалась, что сын ее часто избивает, пьет, не работает, отбирает у нее деньги. Также Ришат избивал брата <ФИО>12, порезал руку ножом. <ФИО>12 сам об этом говорил, он всегда говорит правду.

Из показаний свидетеля <ФИО>34, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Мансурова Ришата он знает с 2004 года, он постоянно приезжал в г. Миньяр из г. Набережные Челны, где проживал с матерью, с ним поддерживали дружеские отношения. Он точно не помнит, когда Мансуров вместе с братом и матерью переехали на постоянное место жительство в г. Миньяр, но после этого с Мансуровым также поддерживали дружеские отношения. Может сказать, что Мансуров практически каждый день приходил к нему домой, либо просто с ним сидели, общались, либо вместе распивали спиртное, несколько раз брал с собой Мансурова на калым. Точно не помнит когда, но ему мать <ФИО>14 постоянно жаловалась, что когда Мансуров приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, то он ее «гонял», то есть, кричал, ругался, причинял ей побои. Так, точно не помнит, кажется 17.07.2014 в вечернее время к нему пришел Мансуров, они распили на двоих 0,25 л. водки, после чего он ушел, до прихода к нему Мансуров был с похмелья. Вечером 18.07.2014 он пошел к <ФИО>27, проживает: <адрес>, там находились сам <ФИО>27 и его мать, Мансуров, кто был еще, не помнит, указанные лица в комнате распивали спиртное. Через некоторое время пришла мать Мансурова, она была выпившая, при этом, когда она зашла, пошла в сторону кухни и упала, сам данный момент падения он не видел, ударялась ли она чем-либо при падении, он не видел, также не видел телесные повреждения. Мать <ФИО>27 помогла подняться матери <ФИО>14, при этом никакая помощь ей не оказывалась, он видел только, как она поднималась с пола, следов крови он не видел, стол на кухне был целый, не сломанный, столешница находилась на месте. 24.07.2014 вечером он пришел домой к Мансурову, т.к. у них не работал домофон, постучал в окно, Мансуров Ришат открыл окно и высунулся, лицо у него было сонным. Он позвал на улицу Мансурова Ришата, покурить. Он зашел в квартиру к Мансурову, в помещении кухни возле кухонного гарнитура, головой к окну на полу лежала мать Мансурова, признаков жизни она не подавала. Он увидел, что мать Мансурова синела, ее не трогал, сразу пошел в дежурную часть отдела полиции и сообщил, что скончалась мать Мансурова. После этого с участковым полиции он прошел в квартиру Мансурова, а затем ушел. Мансуров Ришат не рассказывал, что он избил свою мать, брата, последний - <ФИО>12 приходил к нему и показывал руки, говорил, что его порезал ножом Мансуров Ришат. Об обстоятельствах смерти матери Мансурова Ришата ему ничего неизвестно, не известна также причина ее смерти, в его присутствии Мансуров Ришат своей матери телесные повреждения не причинял (т.2, л.д. 22 – 26).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>24 следует, чтоему с детства знаком Мансуров Ришат. Обстоятельства смерти <ФИО>14 – матери Мансурова Ришата ему не известны. В середине сентября 2014 года он и Мансуров Ришат поехали в г. Уфа, там сняли квартиру, употребляли спиртное. В той квартиру у него и Мансурова Ришата был разговор о смерти матери последнего <ФИО>14., и он стал спрашивать Мансурова Ришата, избивал ли он маму. Тогда Мансуров Ришат разволновался и выпрыгнул с балкона квартиры. Прохожие вызвали врачей скорой помощи, и Мансурова Ришата доставили в больницу (т.2, л. д. 33 – 36).

Свидетель <ФИО>25 в судебном заседании показала, что дату точно не помнит, в июле 2014 года, когда она шла с работы, у дома с соседом у подъезда села на скамейку, разговаривали, увидела <ФИО>12, который ходил рядом. Потом подошел пьяный подсудимый и стал бить брата, <ФИО>12 стал плакать. Она сделал поэтому поводу Ришату замечание, он перестал бить <ФИО>12. Потом подсудимый пошел к подъезду дома, звонил через домофон, дверь ему не открывали. Тогда он взял камень, чтобы ударить по стеклу в окно своей квартиры. Она опять ему сделала замечание, он бросил камень, а потом снова стал «довязываться» до <ФИО>12. Затем она зашла в свою квартиру. Позже слышала, что подсудимый зашел в подъезд. На следующий день ей стало известно, что <ФИО>14 умерла. Со слов соседки <ФИО>30 знает, что она слышала крики из квартиры <ФИО>14., что подсудимый обижал свою мать. Позже она видела потерпевшую с синяками на лице.

Свидетель <ФИО>26, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что дату не помнит, где-то 18.07.2014 года к ней в квартиру пришла <ФИО>14., она находилась в средней степени опьянения, но держалась на ногах, говорила внятно. <ФИО>14 пришла за сыном Ришатом, который уже находился у неё в квартире, был в гостях у её сына <ФИО>27. Также в квартире были друзья её сына: <ФИО>18, сноха Катя. <ФИО>27 и его друзья находились в другой комнате. Она с <ФИО>14 сидели на кухне. Потом <ФИО>14 упала с табуретки, так как табуретка была сломана. Упала она спиной назад, на пол. Об стену она не ударялась, ударилась затылочной частью головы об пол, в районе, где порог между кухней и коридором. Кровь у нее пошла сразу же с затылка. Наверное, она пошла из раны, но она её не видела. Она дала полотенце потерпевшей. Потом пришел Мансуров Р.Р. сам стал прикладывать полотенце к голове потерпевшей. Считает, что свои показания не изменяла, <ФИО>27 не просил её изменить показания, доверять следует показаниям данным в суде, оглашенные показания, которые давала следователю не подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>26, допрошенной 21 сентября 2014 года, следует, чтоона с потерпевшей <ФИО>14 познакомилась в июне 2014 года, так как к ним в гости приходил сын последней – Мансуров Ришат, который общается с ее сыном <ФИО>27. В общении ей <ФИО>14 рассказывала, что ее сын Мансуров Ришат избивает ее. Сама она такого не видела, а знает об этом только со слов <ФИО>14 Она у <ФИО>14. сама телесных повреждений не видела, не замечала чтобы у <ФИО>14 была нарушена координация движений, шаткая походка. В последний раз она <ФИО>14 видела в середине июля 2014 года. Так в один из дней середины июля 2014 года она была у себя дома (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), вместе с сыном <ФИО>27. В тот день к ним домой пришел Мансуров Ришат, который пил пиво с <ФИО>27. <ФИО>27 попил пиво и уснул, и в тот же день пришла <ФИО>14 чтобы позвать Мансурова Ришата домой. Она и <ФИО>14 в ее - <ФИО>26 квартире попили чай на кухне, и <ФИО>14 сидела на кухне и неудачно села на табурет, и спиной назад упала с этого табурета на пол и ударилась затылочной частью головы об порог кухни. Она увидела, как у <ФИО>14 с затылочной части головы стала сочиться кровь. Она полотенцем смыла кровь и <ФИО>14 ушла из ее квартиры. Более она <ФИО>14 не видела, а через 1-2 дня узнала по слухам, что <ФИО>14 умерла (т.2, л.д. 48 – 52).

Из показаний свидетеля <ФИО>26 от 25 ноября 2014 года, установлено, чтов настоящее время она решила дать правдивые показания. При ее первоначальном допросе в качестве свидетеля она давала показания о том, что ее знакомая <ФИО>14 примерно в середине июля была у нее дома и упала на кухне и ударилась головой – затылочной частью об порог кухни. Может сказать, что действительно <ФИО>14 приходила к ней домой в середине июля 2014 года вместе с сыном – Мансуровым Ришатом, но она при этом ни падала, ни обо что в ее квартире не ударялась. Такого не было. При проведении с ее участием осмотра места происшествия следователем в ее квартире было зафиксировано, что никакого порога из коридора на кухню на самом деле нет. В дверном проеме из коридора на кухню ровная поверхность и там <ФИО>14 не могла упасть и так удариться головой что у нее пошла кровь. Она первоначально дала показания, что <ФИО>14 упала в ее квартире и ударились затылочной частью головы о якобы порог по просьбе ее сына - Мансурова Ришата. Так она встретилась с Мансуровым Ришатом, который ее встретил летом этого года на улице и сказал, что его вызывали, допрашивали и он сказал, что якобы его мама – <ФИО>14 упала у нее дома и ударилась головой и попросил дать такие показания. Разговор этот у нее с Мансуровым Ришатом был один на один. Мансуров Ришат ей не угрожал, просто попросил дать такие показания. В настоящее время с ней, соседями проводили беседы сотрудники полиции, и она решила в настоящее время все правдиво рассказать следователю (т.2, л. д. 69 – 72).

Из показаний свидетеля <ФИО>27, оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, чтоон в 2014 году познакомился в г. Миньяре с Мансуровым Ришатом, общались по приятельски, вместе употребляли спиртное. Он – <ФИО>27 ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, из мест лишения свободы освободился 26 февраля 2014 года. В один из дней середины июля 2014 года, точнее не помнит, он был у себя дома вместе с мамой <ФИО>26 тот день к нему домой пришел Мансуров Ришат, с которым он распил спиртное. Также в тот день к ним домой пришла <ФИО>14 (мама Мансурова Ришата), которая вместе с <ФИО>26 пили чай на кухне. Он сам в тот вечер уснул, а когда проснулся, то у них дома Мансурова Ришата и <ФИО>14 уже не было. Были ли в тот вечер у <ФИО>14 телесные повреждения – гематомы, ссадины, он внимания не обратил. <ФИО>26 ему еще сказала, что пока <ФИО>14 была у них дома, то упала с табурета и обо что – то ударилась головой, разбила себе голову. Сам он об этом знает только со слов <ФИО>26. Более он <ФИО>14 не видел. Затем примерно через 1-2 суток к нему домой пришел Мансуров Ришат и общий приятель <ФИО>34 по прозвищу «Борман», от которых он узнал, что <ФИО>14 умерла. Причинял ли Мансуров Ришат своей маме – <ФИО>14 телесные повреждения, ему неизвестно (т.2, л.д. 61 – 64).

Из показаний свидетеля <ФИО>28, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он был приглашен в качестве понятого и участвовал при проверке в данном статусе свидетеля <ФИО>26 В ходе данного следственного действия он, свидетель <ФИО>26, еще один понятой и следователь проследовали в квартиру <ФИО>26. <ФИО>26 в квартире в ходе следственного действия рассказывала, что летом 2014 года к ней приходила в гости <ФИО>14 ее знакомая, которая с ней пила чай на кухне, а потом ушла с каким – то своим сыном. При этом <ФИО>26 говорила, что в ее квартире <ФИО>14 не падала, ни обо что головой не ударялась. Также <ФИО>26 указала в своей квартире на часть коридора, ведущего в помещение кухни, и визуально было видно, что в коридоре, и на кухне и в дверном проеме из коридора на кухню никаких выступающих частей типа ступенек, порогов и т. п. подобных конструкций не имеется. Он обратил внимание, что в коридоре и на кухне пол ровный в квартире <ФИО>26 и покрыт каким – то ковровым покрытием и линолеумом. Это место следователь внимательно осмотрел, и там визуально не были видны никакие пятна бурого цвета, похожие на кровь. Ему было ясно, что в этом месте человек на полу не мог удариться так, чтобы, например, пошло кровотечение. Еще в ходе следственного действия, как он обратил внимание, что следователь спросил <ФИО>26, а почему она при первоначальном своем допросе сказала, что якобы <ФИО>14 у нее дома упала и ударилась головой об порог. На это Гуляева, как он сам лично слышал, непосредственно ответила, что такие первоначальные показания она дала по просьбе какого – то неизвестного ему сына <ФИО>14 (т.2, л.д. 93 – 96).

Из показаний свидетеля <ФИО>29, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>28 (т.2, л.д. 89-92).

Свидетель <ФИО>30, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии указала, чтоона проживает в <адрес> по адресу: <адрес>., ее квартира находится на втором этаже. На первом этаже расположена <адрес>, в которой проживала <ФИО>14 с двумя сыновьями. Летом 2014 года она выходила на улицу посидеть на скамейке, там общалась с Мансуровой Ф., но крайне редко. Летом 2014 года, точнее она уже не помнит, она ночью была в своей квартире и слышала крики <ФИО>14., которая что – то громко кричала на татаро – башкирском языке, и по этим крикам у нее сложилось мнение, что <ФИО>14 кто – то сильно избивает. Еще одновременно слышались крики психически больного сына <ФИО>14 – Мансурова Рустема – дословно кричал: «Не надо, не хочу». По времени это было в период около 00:30 часов ночи и продолжалось около 01 часа. Она еще предположила, что этих лиц избивает Мансуров Ришат (т.2, л.д. 103 – 105).

Свидетель <ФИО>20, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в ОМВД России по <адрес> инспектор отдела по делам несовершеннолетних. Дату точно не помнит, возможно весной 2014г. к ней на улице в <адрес> подошла незнакомая женщина и сказала, что в доме по <адрес> в <адрес> бьют и обижают <ФИО>12, и что обижает его брат Мансуров Ришат. В тот же день она увидела подсудимого, высказала ему претензии, что он бьет своего брата, на что Мансуров ответил, что брат к нему сам пристает. Она вызвала к себе в отдел опекуна потерпевшего <ФИО>12 и его самого, установила, что подсудимый наносил побои своему брату – инвалиду. Далее в ходе проверки установила, что подсудимый употребил спиртное, после чего нанес удары потерпевшему. В отделении полиции подсудимый дал признательные показания. <ФИО>12 опрашивала в присутствии опекуна. Он пояснил, что Ришат бил его по голове, а потом замазывал тональным кремом ссадины, чтобы их никто не видел. Присутствующая при опросе опекун <ФИО>19 подтверждала, что Ришат обижает <ФИО>12.

Свидетель <ФИО>31, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что дату и год не помнит, это было летом, она выезжала по вызову по адресу на <адрес> в <адрес>, диспетчер сообщил, что плохо женщине. Приехав на место, у подъезда дома увидела сотрудников полиции, войдя в квартиру, увидела на кухне женщину, лежавшую на полу, она не дышала, констатировала её смерть. На голове был виден кровоподтек от удара, он был между теменной и затылочной частью, сантиметра два длиной горизонтальной удлиненной формы, рана была не свежая, так как кровь была запекшаяся на ране, других телесных повреждений не заметила. Женщину переворачивали при осмотре, изо рта у неё пошла кровь в виде водянки, такое бывает при отеке мозга. Травму она могла получить ударившись об что-нибудь. Других телесных повреждений она у нее не видела. У женщины была «синюшность» на лице, это были уже последствия наступления смерти. Считает, что злоупотребление спиртными напитками и заболевание хронической гипертонией могло вызвать кровоизлияние в мозг и быть причиной смерти.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <ФИО>32 пояснила, что не может ответить на поставленные дополнительной судебно-медицинской экспертизой вопросы по механизму образования черепно-мозговой травмы в связи с отсутствием достаточных сведений. Как указывала ранее в первоначальной экспертизе, она считает, что механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевшей, это не менее двух прямых травматических воздействий в область головы. Обнаруженные повреждения головного мозга не характерны для их получения при падении с высоты собственного роста. По поводу разных выводов по исследованию повреждений у потерпевшей <ФИО>14 пояснила, при исследовании живой потерпевшей она видела ссадину в теменной области головы, и с учетом пояснений потерпевшей сделала выводы о повреждениях не причинивших вреда здоровью. На тот момент внутренних повреждений она не видела. Впоследствии при исследовании трупа потерпевшей, и повреждений в этой области, установила наличие кровоизлияний и черепно-мозговую травму. Также полагает, что повреждения волосистой части головы не могли образоваться при соударении о предмет, не могла данные повреждения потерпевшая получить в день смерти, так как согласно исследованию, потерпевшая получила травмы примерно за пять суток до смерти.

Вина Мансурова Р.Р. в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> <ФИО>22 от <дата>, согласно которому им в ходе работы на административном участке получена информация о том, что в квартире по адресу: <адрес>, Мансуров Р.Р., 1990 года рождения, причинил телесные повреждения своему брату <ФИО>12., 1976 года рождения (т.1, л. д. 85);

- заявлением потерпевшей <ФИО>14 от 22 июля 2014 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына – Мансурова Р.Р.., 1990 года рождения, который по месту жительства: <адрес>, причинил телесные повреждения своему брату и ее сыну – <ФИО>12., 1976 года рождения, который является инвалидом (т.1, л. д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2014 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Ашинский муниципальный район, <адрес>. (т.1, л. д. 87 - 91);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> <ФИО>21 от 22 июля 2014 года, согласно которому им в ходе работы на административном участке получена информация о том, что <дата> в период времени около 00:30 часов Мансуров Р.Р., 1990 года рождения, находясь по месту жительства в квартире по адресу: Ашинский муниципальный район, <адрес>, подверг избиению <ФИО>14, которая ему доводится матерью, причинил ей телесные повреждения, высказывал при этом угрозы убийством, демонстрируя нож (т.1, л.д. 107);

- заявлением потерпевшей <ФИО>14 от 22 июля 2014 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Мансурова Р.Р., 1990 года рождения, за то, что он в ночь на 18 июля 2014 года около 00 часов 30 минут по месту жительства, то есть в квартире по адресу: Ашинский муниципальный район, <адрес>, подверг ее избиению, угрожал ей ножом (т.1, л.д. 108);

- протоколом объяснения потерпевшей <ФИО>14. от 22 июля 2014 года (т.1, л.д. 109);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2014 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Ашинский муниципальный район, <адрес> (т.1, л.д. 110 - 118);

- актом судебно–медицинского обследования потерпевшей <ФИО>14 <номер> от 22 июля 2014 года(т.1, л.д. 125 – 127);

- рапортом оперативного дежурного отделения полиции <номер> по <адрес> ОМВД России по <адрес> <ФИО>33 от 24 июля 2014 года, согласно которому 24 июля 2014 года в 22:25 часов в дежурную часть от фельдшера скорой помощи <ФИО>31 поступило сообщение о том, что 24 июля 2014 года в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп <ФИО>14., 1956 года рождения (т.1, л.д. 134).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2014 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Ашинский муниципальный район, <адрес>., согласно которому в помещении указанной квартиры – в помещении кухни на полу обнаружен труп <ФИО>14 (т.1 л.д. 135 - 142);

- рапортом инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> <ФИО>20 от 31 января 2015 года, согласно которому во время работы на административном участке получена информация о том, что <ФИО>12., 1976 года рождения, причинены его братом Мансуровым Р.Р., 1990 года рождения, побои и физическая боль <дата> по месту жительства указанных лиц, то есть в квартире по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2015 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят тюбик с кремом (т.1, л.д. 164 – 170);

- протоколом осмотра предмета от 03 апреля 2015 года (т.1, л.д. 171 – 172);

- заявлением <ФИО>19 от 31 января 2015 года, являющейся опекуном <ФИО>12, 1976 года рождения, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мансурова Р.Р., 1990 года рождения, который 28 января 2015 года в период времени около 19 часов в квартире по адресу: <адрес>, причинил побои и физическую боль <ФИО>12., 1976 года рождения (т.1, л.д. 174);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2014 года, согласнокоторому осмотрено жилище свидетеля <ФИО>26, то есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры по указанному адресу установлено, что пол в помещении кухни покрыт линолеумом. Пол в помещении коридора квартиры около входа на кухню покрыт паласом. Какие – либо пороги, выступы в дверном проеме из коридора на кухню отсутствуют. Вместе с тем, участвующая при осмотре места происшествия <ФИО>26 указала на пол, в дверном проеме из коридора на кухню как на место, где потерпевшая <ФИО>14 упала с табурета и ударилась затылочной частью головы (т.2, л. д. 53 – 60);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля <ФИО>26 от 02 декабря 2014 года,согласно которому установлено, что свидетель <ФИО>26 показала, что показания, которые она дала при ее дополнительном допросе в качестве свидетеля она полностью подтверждает, никакого психологического и физического воздействия в отношении нее не оказывалось. В ходе проведения указанного следственного действия свидетель <ФИО>26 находясь в своей квартире по адресу: <адрес> указала на помещение кухни данной квартиры и показала, что когда у нее в гостях в середине июля 2014 года находилась <ФИО>14, то она с последней на кухне пила чай, после чего <ФИО>14 ушла домой, в ее квартире не падала, ни обо что <ФИО>14 головой не ударялась. В ходе следственного действия установлено, что пол в помещении квартиры – из коридора на кухню ровный, никаких выступающих частей, наподобие порогов, ступенек и пр. нет. В указанной части квартиры пол застелен ковровым покрытием и линолеумом (т. 2, л.д. 81 – 88);

- заключением эксперта <номер> от 02 августа 2014 года по проведенной судебной криминалистической экспертизе, согласно которой нож, изъятый 21 июля 2014 года в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, является кухонным ножом, к холодному оружию не относится. Общая длина 333 мм., длина клинка 203 мм (т.2, л.д. 123 – 125);

- заключением эксперта <номер> «Д» от 31 июля 2014 года по проведенной судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего Мансурова Р.Р., 1976 года рождения (т.2, л.д. 147 – 149);

- заключением эксперта <номер> «Д» от 05 августа 2014 года по проведенной судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшей <ФИО>14 (на основании акта судебно – медицинского обследования потерпевшей <ФИО>14 <номер> от 22 июля 2014 года), согласно которому у <ФИО>14 имели место кровоподтек на левой боковой поверхности живота, ссадина на волосистой части головы правой теменной области, которые могли образоваться 18 июля 2014 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.2, л.д. 159 – 161);

- заключением эксперта <номер> от 22 октября 2014 года по проведенной судебной медицинской экспертизе по трупу потерпевшей <ФИО>14, в части иных повреждений, обнаруженных на теле трупа.

А именно, при исследовании трупа обнаружены множественные кровоподтеки на теле трупа: на левой боковой поверхности живота (1), в правой ягодичной области (2), в правой поясничной области (1), на задней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого локтевого сустава (1), по краю реберной дуги справа по правой средне-ключичной линии, на левой передне-боковой поверхности живота по передне-подмышечной линии (1), на левой боковой поверхности живота в проекции гребня подвздошной кости (1), на передней поверхности живота по краю левой реберной дуги по средне-ключичной линии (1). Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов или ударах о таковые (не исключается и при падении и ударах о твердые тупые предметы в процессе падения), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Данные повреждения имеют поверхностный характер, у живых лиц как правило не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Не исключается образование всего комплекса вышеуказанных повреждений от воздействий частями тела человека (головой, кулаками, ногами, в том числе обутыми в обувь). Так же имела место ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9, 10-го ребер по средне-ключичной линии, которая могла образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета с заостренной или ограниченной травматической поверхностью, возможно, более чем за 5 суток до наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Данное повреждение имеет поверхностный характер, у живых лиц как правило не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Характер повреждений, обнаруженных при исследовании трупа не исключает возможность совершения пострадавшей после причинения ей всех повреждений, каких-либо целенаправленных действий в ближайший посттравматический период. Весь комплекс повреждений является прижизненным, образовался задолго (около 5 суток) до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические особенности и одинаковая степень выраженности реактивных процессов всех имеющихся повреждений. Это доказывает, что все повреждения образовались практически одновременно, последовательно, одно за другим. В повреждениях не отобразились какие-либо частные или индивидуальные признаки травмирующих предметов. Повреждения на верхних и нижних конечностях могут косвенно свидетельствовать о возможном факте борьбы или самообороны. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему (нападавшим) как передней, задней, так и боковыми поверхностями тела. При судебно-химическом исследовании крови, крови из гематомы и мочи от трупа Мансуровой Ф.Ф., 1956 г.р., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,9 %, в крови из гематомы 4,1 %, в моче 4,5 % (акт исследования № 10168 от 01.08.2014 г.), что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения, на момент причинения черепно-мозговой травмы, пострадавшая вероятнее всего, могла находиться в тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2, л.д. 177 – 194);

- заключением комиссии экспертов <номер> от 10 марта 2015 года по проведенной судебной амбулаторной психиатрической экспертизе в отношении обвиняемого Мансурова Р.Р. (т. 2, л.д. 216 - 220);

- заключением эксперта <номер> «Д» от 19 февраля 2015 года по проведенной судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего Мансурова Р.Р., 1976 года рождения (т.2, л.д. 230 - 232);

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы <номер> от 28.09.2016 года.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мансурова Р.Р. в совершении преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 22:00 часов 17 июля 2014 года до 06:00 часов 18 июля 2014 года Мансуров Р.Р. находясь по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, квартира, <номер>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, высказывая слова угрозы убийством, схватил одной рукой <ФИО>14 за волосы, после чего на почве личной неприязни, ударил <ФИО>14 не менее двух раз головой и туловищем об угол дверного косяка и различные предметы домашней обстановки, после чего нанес потерпевшей множественные удары руками по различным частям тела, причинив <ФИО>14 телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия Мансурова Р.Р. по преступлению совершенному в период времени с 22:00 часов 17 июля 2014 года до 06:00 часов 18 июля 2014 года по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, квартира, <номер>, в отношении потерпевшей Мансуровой Ф.Ф. также дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию действий подсудимого.

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, полагая, что данное преступление подлежит исключить из обвинения подсудимого, поскольку все произошедшие события виде угрозы убийством с применением ножа и нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшей происходили без разрыва по времени, с единым умыслом подсудимого, направленным на причинение тяжких телесных повреждений протерпевшей.

Соответственно квалификация действий Мансурова Р.Р. по ч.1 ст. 119 УК РФ является излишней.

Подсудимый Мансуров Р.Р. в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемого деяния не признает, не отрицая фактов причинения 18.07.2014 года телесных повреждений матери, пояснил, что после того как дважды оттолкнул от себя рукой мать, последняя ударилась головой об пластиковый наличник дверной коробки, но удар был не сильный, не могли образоваться существенные повреждения. Кроме того, указал, что в этот же день были с <ФИО>14 в гостях у <ФИО>26 где мать, со слов <ФИО>26 на кухне упав с табурета, ударилась головой о деревянный порог, и из раны пошла кровь. Ссылаясь на возможность получения травмы головы также при иных обстоятельствах, а именно, при неоднократных падениях в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, 24.07.2014 года, считает, что его действия не могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ. Показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, ссылаясь на нахождении при допросе в состоянии алкогольного опьянения, и неправильное указание показаний следователями.

Однако доводы подсудимого и его защитника также, указывающего об отсутствии доказательств вины Мансурова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по мнению суда, опровергаются материалами уголовного дела.

В частности, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Мансуров Р.Р. в ходе ссоры с матерью схватил <ФИО>14 правой рукой за голову и удерживая её за волосы ударил последнюю головой об угол дверного косяка не менее двух раз; в дальнейшем кухонным ножом, приставив острие ножа к шее потерпевшей, высказал слова угрозы убийством «Я тебя зарежу»; через некоторое время, в комнате, кулаком правой руки нанес <ФИО>14 не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов в живот.

Вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований не доверять данным показаниям Мансурова Р.Р., поскольку они получены органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Как следует из протоколов, допрос Мансурова Р.Р. производился в присутствии адвоката подсудимого, протоколы содержат подписи всех участников производства, и не имеют каких-либо замечаний.

Суд находит показания Мансурова Р.Р. объективными, так как согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>19, из показаний которой следует, что сестра ранее часто жаловалась, что Мансуров Ришат, находясь в состоянии алкогольного опьянения, регулярно избивал ее и брата, приставлял к горлу нож, требовал у нее деньги на спиртное. О смерти сестры узнала от сотрудников полиции, сообщивших об этом её супругу <ФИО>23

Свидетеля <ФИО>23 в судебном заседании давшего пояснения аналогичные показаниям представителя потерпевшего.

Из показаний потерпевшего <ФИО>12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, также летом 2014 года дома его брат Мансуров Ришат порезал ему руку и еще дома тогда Мансуров Ришат его маму (<ФИО>14) бил – «стукал» по лицу (т.1, л.д. 191 – 195).

Свидетель <ФИО>21, сотрудник полиции, пояснил, что июле 2014 года <ФИО>14 обратилась в полицию с заявлением о том, что её сын Мансурова Р.Р. ее избил, а также причинил побои ее сыну <ФИО>12. Из её объяснений следовало, что Мансуров Ришат пришел домой поздно ночью, на её замечания, что он распивает спиртное, не работает, Ришат в ходе ссоры ударил её головой об стену; позже зашел в комнату и скинув с неё одеяло, стал наносить удары по голове и телу.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем <ФИО>22

Свидетель <ФИО>25 показала, что проживает по соседству с Мансуровыми. От соседей слышала, что потерпевшая <ФИО>14 периодически жаловалась, что ее дома избивает сын, Мансуров Ришат. Соседка <ФИО>30 говорила ей, что из квартиры Мансуровых неоднократно слышала крики. В середине июля 2014 года, в дневное время во дворе своего дома, она видела Мансурова Ришата и <ФИО>12. Мансуров Ришат был пьян, кричал на <ФИО>12, и последний был испуган. Еще Мансуров Ришат собирался камнями бросить по окнам своей квартиры, на что она сделала ему замечание.

У суда не вызывает сомнений, что телесные повреждения, имевшие место у потерпевшей <ФИО>14 в том числе, повлекшие смерть потерпевшей причинены именно подсудимым Мансуровым Р.Р., поскольку данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании не только показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, но и письменными материалами уголовного дела.

Так, из заявления потерпевшей <ФИО>14 от <дата>, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Мансурова Р.Р., 1990 года рождения, за то, что он в ночь на 18 июля 2014 года около 00 часов 30 минут по месту жительства, то есть в квартире по адресу: Ашинский муниципальный район, <адрес>, подверг ее избиению, угрожал ей ножом (т.1, л.д. 108).

Из протокола объяснения, данного потерпевшей <ФИО>14 22 июля 2014 года, следует, что в ночь на 18 июля 2014 года около 00:30 часов домой пришел ее сын – Мансуров Р.Р., 1990 года рождения, был в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала Мансурову Р.Р., 1990 года рождения, замечание, что он нигде не работает, каждый день приходит домой в состоянии опьянения. В состоянии опьянения ее сын Мансуров Р.Р., 1990 года рождения, становится неуправляемым, агрессивным. В ту ночь ее сын Мансуров Ришат подошел к ней у них дома в указанной квартире, схватил ее за голову и стал бить головой о стену, приставил к ее шее нож и сказал, что зарежет ее. Она испугалась, реально опасалась за свою жизнь. Далее Мансуров Ришат отпустил ее и ушел из дома и через некоторое время – примерно 03 часа вернулся, подошел к кровати, на которой она лежала, стянул с нее одеяло и вновь стал ей наносить удары руками по голове, телу, в область живота. В ту ночь у них дома также был ее сын – умственно отсталый Мансуров Рустем, которому Мансуров Ришат ножом причинил телесные повреждения (т.1 л.д. 109).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2014 года, следует, что при осмотре помещения квартиры изъят кухонный нож с коричневой рукоятью. В ходе проведения указанного следственного действия, участвовала потерпевшая <ФИО>14., которая указала на указанный нож, которым согласно ее пояснениям ее сын Мансуров Р.Р., 1990 года рождения, ей угрожал (т.1, л.д. 110 - 118).

При осмотре места происшествия 24.07.2014 года в этой же квартире в помещении кухни на полу обнаружен труп Мансуровой Ф.Ф. (т.1 л.д. 135- 142).

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы <номер> от 28.09.2016 года установлено, что смерть <ФИО>14 наступила от тупой травмы головы, в комплекс которой вошли: ушибленная рана правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с двух сторон. Указанные повреждения закономерно осложнились нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени в виде вторичных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и отек вещества головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти в данном случае. Между повреждениями, входящими в комплекс тупой травмы головы, их закономерными осложнениями и смертью <ФИО>14 усматривается прямая причинная связь.

Исходя из морфологических особенностей и локализации раны правой теменной области головы пострадавшей, зафиксированных при исследовании трупа, а так же результатов медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной данной области, следует, что она возникла в результате однократного травматического соударения правой теменной области головы <ФИО>14 с тупым твердым предметом, следообразующая часть которого имела ограниченную площадь, удлиненную форму в виде ребра, ориентированного вертикально относительно оси тела пострадавшей. Направление травматического воздействия на голову - сзади наперед, справа налево. Тупая травма головы у <ФИО>14 возникла в результате однократного травматического воздействия на теменную область головы справа тупого твердого предмета с вышеуказанными свойствами травмирующей части.

Степень выраженности реактивных изменений на травму в области повреждений, установленная при исследовании трупа и проведении судебно-гистологического исследования, обычно соответствует давности образовании повреждений около 5-7 дней до наступления смерти.

Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.2.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, при исследовании трупа на голове обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева. Кровоизлияние в мягкие ткани левой затылочной области возникло в результате однократного травматического воздействия указанной области головы с тупым твердым предметом, высказаться о частных признаках следообразующей части которого по имеющимся данным не представляется возможным.

Степень выраженности реактивных изменений на травму в области повреждений, установленная при исследовании трупа и проведении судебно-гистологического исследования, обычно соответствуют давности образовании повреждений около десятка (десятков) минут до наступления смерти.

Кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области слева является морфологическим отражением однократного травматического воздействия головы пострадавшей с травмирующим предметом, что могло в определенной степени способствовать дальнейшему прогрессированию уже имевшейся патологии в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, однако не явилось причиной его развития. Указанное повреждение в причинной связи с наступлением смерти не находится.

Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева не влекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившей вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В представленных материалах отсутствуют объективнее сведения, описывающие обстоятельства падения пострадавшей «с высоты собственного роста», что не позволяет высказаться о возможности реализации механизма травмы головы при данных обстоятельствах.

В представленных на исследование материалах, имеются показания свидетеля о том, что пострадавшая упала с табурета назад спиной на пол, при этом ударившись затылочной областью головы об пол, при этом у пострадавшей пошла кровь, без уточнения из какой области. Единственным возможным источником кровотечения на задней поверхности головы пострадавшей являлась ушибленная рана, которая возникла в результате однократного травматического соударения правой теменной области головы <ФИО>14 с тупым твердым предметом, следообразующая часть которого имела ограниченную площадь, удлиненную форму в виде ребра, ориентированного вертикально относительно оси тела пострадавшей. Исходя из материалов дела каких-либо предметов (объектов), которыми могла быть причинена данная рана, на месте падения пострадавшей не имелось. Возможным объяснением появления крови может быть возобновление ранее начавшегося и приостановившегося кровотечения из раны правой теменной области, причиненной ранее.

В материалах уголовного дела имеются данные, указывающие на возможный способ причинения травмы головы пострадавшей при соударении её головы (затылочной области) с элементами обрамления дверного проема (дверной косяк и наличники). Представленные сведения о свойствах указанных элементов, свидетельствуют о наличии в их конструкции как относительно плоских поверхностей, так и выраженных ребер, ориентированных на уровне головы человека вертикально. Реализация механизма травмы головы пострадавшей при указанных обстоятельствах, с учетом близкого расположения теменной и затылочной областей, полностью допускается.

Повреждения головы, повлекшие смерть <ФИО>14, возникли в результате травматического взаимодействия (соударения) тупого твердого предмета с правой теменной областью головы пострадавшей. Каких-либо объективных признаков того, что кровоизлияние под твердую мозговую оболочку возникло в результате патологических процессов, не связанных с травмой, при исследовании трупа не зафиксировано.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств в судебном заседании позволяет суду сделать вывод, что телесные повреждения, имевшие место у потерпевшей <ФИО>14 и повлекшие смерть потерпевшей, были причинены именно подсудимым Мансуровым Р.Р. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии вины Мансурова Р.Р. в инкриминируемом деянии, в том числе, ссылающихся на показания свидетелей <ФИО>26, <ФИО>18, по мнению суда, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Из заключения эксперта, по проведенной повторной судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшей <ФИО>14., следует, что повреждения головы, повлекшие смерть потерпевшей, возникли в результате травматического взаимодействия (соударения) тупого твердого предмета с правой теменной областью головы пострадавшей. При этом, экспертом установлено, что указанная травма причинена в период 5-7 дней до наступления смерти; а следообразующая часть твердого предмета имела ограниченную площадь, удлиненную форму в виде ребра, ориентированного вертикально относительно оси тела потерпевшей.

Таким образом, с учетом доводов эксперта, можно сделать вывод, что тупая травма головы, приведшая к смерти потерпевшей, фактически причинена при обстоятельствах указанных подсудимым в ходе предварительного следствия, путем соударения головы потерпевшей с элементами дверного проема.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>18 и <ФИО>26, что потерпевшая <ФИО>14 18.07.2014 года при падении со стула в квартире <ФИО>26 получала травму головы; доводы в связи с этим подсудимого и его защитника, что данная травма головы и могла привести к смерти потерпевшей, суд не может с ними согласиться.

Свидетель <ФИО>26 как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях давала непоследовательные показания. В то же время как следует из протоколов следственных действий с её участием в помещении квартиры, где она проживает, <ФИО>26 поясняя об обстоятельствах получения травмы головы <ФИО>14 указывала на место падения потерпевшей. При этом, в месте, где по словам <ФИО>26 потерпевшая ударилась головой об пол, каких-либо порогов, либо выступов, не установлено (т.2, л.д. 53-60, 81-88).

Отвечая на поставленные в связи с данными обстоятельствами вопросы экспертом, в свою очередь, указано, что «в представленных на исследование материалах, имеются показания свидетеля о том, что пострадавшая упала с табурета назад спиной на пол, при этом ударившись затылочной областью головы об пол, при этом у пострадавшей пошла кровь, без уточнения из какой области. Единственным возможным источником кровотечения на задней поверхности головы пострадавшей являлась ушибленная рана, которая возникла в результате однократного травматического соударения правой теменной области головы <ФИО>14. с тупым твердым предметом, следообразующая часть которого имела ограниченную площадь, удлиненную форму в виде ребра, ориентированного вертикально относительно оси тела пострадавшей. Исходя из материалов дела каких-либо предметов (объектов), которыми могла быть причинена данная рана, на месте падения пострадавшей не имелось. Возможным объяснением появления крови может быть возобновление ранее начавшегося и приостановившегося кровотечения из раны правой теменной области, причиненной ранее...».

Таким образом, суд полагает, что выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу опровергают версию подсудимого о том, что травмы головы, повлекшей смерть потерпевшей, произошла по иным причинам.

Не может не согласиться суд также с выводами эксперта, указывающего об отсутствии оснований утверждать, что травма головы потерпевшей возникла в результате патологических процессов, не связанных с травмой.

Также, судом установлено, Мансуров Р.Р. в период времени с 22:00 часов 17 июля 2014 года до 06:00 часов 18 июля 2014 года, находясь в помещении одной из комнат <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, имевшимся у него ножом хозяйственно бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО>12 не менее 10 ударов по верхним конечностям, причинив потерпевшему побои и физическую боль при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Подсудимый Мансуров Р.Р. в судебном заседании указал о частичном признании вины, пояснив, что нанес потерпевшему Мансурову Рустему лишь один удар незаостренной частью ножа, иных ударов не наносил.

У суда также не вызывает сомнений, что подсудимый Мансуров Р.Р. также причинил телесные повреждения своему брату <ФИО>12 в период времени с 22 часов 17 июля 2014 года до 06 часов 18 июля 2014 года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку данное обстоятельство подтверждается не только показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, но и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего <ФИО>12, показаний законного представителя потерпевшей <ФИО>19 следует, что в ночь на <дата> Мансуров Ришат ножом нанес порезы на руках <ФИО>12.

Об этом же в своих показаниях указывают свидетели <ФИО>22, <ФИО>34, пояснявший, что к нему подходил Мансуров Рустем, показывал руки, говорил, что его порезал ножом Мансурова Р.Р. (т.2, л.д. 22-26).

Из заявления <ФИО>14 от 22 июля 2014 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына – Мансурова Р.Р.., 1990 года рождения, который по месту жительства: <адрес>, причинил телесные повреждения своему брату и ее сыну – <ФИО>12, 1976 года рождения, который является инвалидом (т.1, л.д. 86).

Указанные обстоятельства в части нанесения повреждений <ФИО>12 подтверждены <ФИО>14 в данном ею объяснении (т.1, л.д. 109).

Согласно заключению эксперта <номер> «Д» от 31 июля 2014 года по проведенной судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего <ФИО>12, 1976 года рождения, у последнего имела место ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, которая могла образоваться от травматического воздействия тупого предмета. Кроме того имели место ссадина на правом плече, ссадина на левом плечевом суставе, 5 ссадин с кровоподтеком на левом плече. Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия предметов с резко ограниченной или заостренной травмирующей поверхностью. Также обнаружены две резаные поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться от травматического воздействия предмета (предметов) обладающего режущей способностью. Все вышеуказанные повреждения, вероятнее всего могли образоваться 18 июля 2014 года.

Конструкционные особенности следообразующей части травмирующего предмета (предметов) в морфологической картине повреждений не отобразились, что не позволяет установить индивидуальные свойства орудия (орудий), причинившего повреждения.

Все вышеуказанные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) (т.2, л.д. 147 – 149).

Действия подсудимого Мансурова Р.Р. по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 17 июля 2014 года до 06 часов 18 июля 2014 года в отношении брата потерпевшего <ФИО>12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

Позицию подсудимого Мансурова Р.Р. в судебном заседании фактически указывающего о не умышленном нанесении удара ножом потерпевшему суд расценивает как не запрещенный Законом способ защиты своих прав.

В судебном заседании также установлено, что Мансурова Р.Р., <дата> рождения, в период времени около 19:00 часов 28 января 2015 года, находился у себя дома по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, квартира, <номер>, где в тоже время находился его родной брат <ФИО>12, <дата> года рождения, являющийся инвалидом детства 2 группы.

В указанное время в помещении одной из комнат указанной квартиры между Мансуровым Ришатом и <ФИО>12, произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Мансурова Ришата возник преступный умысел на причинение побоев и физической боли своему брату – <ФИО>12.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли <ФИО>12, Мансуров Ришат находясь в указанной квартире в указанное время, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес <ФИО>12 руками не менее 2 ударов по верхним конечностям и не менее 2 ударов руками по голове, причинив потерпевшему побои и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Мансурова Ришата потерпевшему <ФИО>12 причинено: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина на левом плече.

Подсудимый Мансуров Р.Р. вину по данному преступлению не признал, пояснив, что умышленные удары брату он не наносил, его брат упал сам в ванной комнате и при падении получил данные повреждения.

Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого Мансурова Р.Р., приведенными им в судебном заседании, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

А именно, показаниями потерпевшего <ФИО>12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Мансуров Ришат его братишка. Он сейчас дома спал, а он сам не спал, Ришат спал, телевизор смотрел. Ришат братишка обижал его по дословно «башке рукой стукнул», в окно еще залез. Ему больно было, обидно. Его Мансуров Ришат два раза стукнул кулаком по дословно «башке». (допрашиваемый указывает на лицо на область левого глаза), и еще два раза его стукнул кулаками по левой руке (допрашиваемый указывает на левую руку на плечо). Больше его братишка не бил. Дома это было, вечером было, было наверно «послезавтра». Тогда он был дома, а больше никого не знает (т.1, л.д. 208 – 212).

Пояснения потерпевшего подтверждаются показаниями, оглашенными в судебном заседании, представителя потерпевшего <ФИО>19, из которых следует, что … Вечером 28 января 2015 года в указанной квартире был Мансуров Рустем, его брат Мансуров Ришат, их приятель <ФИО>27 и неизвестная ей девушка. При этом <ФИО>12 никаких жалоб не высказывал, не говорил, что его кто – то побил, видимых телесных повреждений у него не заметила. На следующее утро в четверг – 29 января 2015 года она снова приехала в указанную квартиру и заметила у <ФИО>12 синяк под левым глазом и на ее вопросы что случилось, <ФИО>12 сказал, что его ударил кулаком Мансуров Ришат и чтобы она это не заметила, намазал ему лицо кремом тональным, с названием «Синяк», который скрывает такого рода повреждения. 31 января 2015 года с ней побеседовал сотрудник полиции <ФИО>20, которой она рассказала о случившемся и написала заявление о привлечении Мансурова Р.Р. к уголовной ответственности за причинение побоев <ФИО>12. В беседе с ней Мансуров Ришат сказал, что нанес несколько ударов кулаками <ФИО>12 28 января 2015 года вечером за то, что он открыл окно и разговаривал с какими – то местными детьми, которые были во дворе дома… (т.2, л.д. 1 – 5).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО>12 и представителя потерпевшего, поскольку данные показания объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Заявлением <ФИО>19 от 31 января 2015 года, являющейся опекуном <ФИО>12, 1976 года рождения, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мансурова Р.Р., 1990 года рождения, который 28 января 2015 года в период времени около 19 часов в квартире по адресу: <адрес>, причинил побои и физическую боль <ФИО>12 1976 года рождения (т.1, л.д. 174).

Заключением эксперта <номер> «Д» от 19 февраля 2015 года по проведенной судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего <ФИО>12, 1976 года рождения, согласно которому у <ФИО>12, 1976 года рождения, имели место кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина на левом плече.

Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область левого глаза и задней поверхности левого плеча. Возможно, 28 января 2015 года.

Вышеуказанные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) (т.2, л.д. 230 - 232).

Совокупность вышеуказанных доказательств, дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод, что данное преступление совершено именно Мансуровым Р.Р. при обстоятельствах, указанных выше.

Действия подсудимого Мансурова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль,но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мансуров Р.Р. совершил умышленные преступления, в том числе, преступление, относящееся к категории особо тяжкого, по месту жительства со стороны сотрудников полиции характеризуется отрицательно (т.3, л.д. 110-115), а именно, согласно рапорта УУП отделения полиции №1 г. Миньяр Мансуров Р.Р. официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по характеру агрессивный, лживый.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья Мансурова Р.Р., имеющего травму позвоночника, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Мансурова Р.Р., суд относит признание вины последним в ходе предварительного следствия, чем подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о высокой степени социальной опасности подсудимого и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

Судом установлено, что Мансуров Р.Р. осужден по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 21.07.2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 116 УК РФ преступление от 28 января 2015 года), суд полагает возможным исполнять указанный приговор самостоятельно.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мансурова Р.Р.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 17.07.2014 года по 18.07.2014 года), ч.1 ст. 116 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 января 2015 года) и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 17.07.2014 года по 18.07.2014 года), в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ (по преступлению совершенному 28 января 2015 года) в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний (по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ (по преступлению совершенному 28 января 2015 года)) определить Мансурову Р.Р. наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере тридцати тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116 УК РФ (совершенному в период с 17.07.2014 года по 18.07.2014 года), подсудимого Мансурова Р.Р. от отбывания назначенного наказания освободить, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 21.07.2014 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мансурова Р.Р. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24 октября 2016 года. Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 26 августа 2014 года по 28 августа 2014 года, а также с 03 февраля 2014 года по 23 октября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, изъятый 22 июля 2014 года в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>.; нож, изъятый 21 июля 2014 года в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>.; тюбик с кремом, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 31 января 2015 года в квартире по адресу: <адрес>., хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов

Справка: Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.12.2016г.:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 24 октября 2016 года в отношении МАНСУРОВА Ришата Рафисовича изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение Мансуровым P.P. «иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ», при квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ;

-считать Мансурова P.P. осужденным за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ;

-признать обстоятельством, смягчающим наказание Мансурова P.P. за каждое из совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка;

-смягчить срок наказания Мансурову P.P.: в виде лишения свободы, назначенного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до СЕМИ лет ПЯТИ месяцев; в виде штрафа, назначенного по ч.1 ст. 116 УК РФ ((в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) за преступление, совершенное 28 января 2015 года)), до ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей; в виде штрафа, назначенного по ч.1 ст. 116 УК РФ ((в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) за преступление, совершенное в период с 17 по 18 июля 2014 года), до ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей;

-в связи с освобождением от наказания по преступлению,

совершенному с 17 по 18 июля 2014 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ ((в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) преступление от 28 января 2015 года), окончательно назначить Мансурову P.P. Наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет ПЯТЬ месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей;

-в его резолютивной части верно указать о зачете в срок отбывания наказания срока содержания Мансурова P.P. под стражей с 03 февраля 2015 года, вместо ошибочно указанного «03 февраля 2014 года».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного и его адвоката — без удовлетворения.

Судья Р.С. Нусратов

Решение по делу № 1-49/2016 от 16.02.2016

1-49/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица