Решение по делу № 12-142/2013 от 10.06.2013

Дело № 12-142/13 Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 28 июня 2013 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Метлякова Д.В.

защитника Бабикова В.А.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метлякова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Метляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на перекрестке автодорог <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Метляков Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял. В жалобе указал, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, основано оно только административных протоколах и пояснениях сотрудников ДПС ГИБДД.

В судебном заседании Метляков Д.В и его защитник Бабиков В.А. на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Метлякова Д.В. и его защитника, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства отказа водителя Метлякова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции мировым судьей при рассмотрении дела установлены правильно и подтверждены доказательствами.

Вина Метлякова Д.В. в совершенном им правонарушении подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность указанных доказательств сомнения не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился факт отказа Метлякова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в которых Метляков Д.В, отказался, что указывает на его несогласие пройти освидетельствование. Это же подтверждают и объяснения понятых П.О. и С.Е. имеющиеся в материалах дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств сотрудники ГИБДД обоснованно и правомерно, согласно ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от Метлякова Д.В. пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.

Метляков Д.В. не оспаривает, что в рассматриваемой дорожной ситуации у него могли имеется признаки опьянения, а также, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Метлякова Д.В. отрицает лишь факт управления автомобилем.

Ссылка Метлякова Д.В. на то, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также показаниями свидетеля К.А., допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей в судебном заседании. Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Объективных оснований усомниться в достоверности показаний указанного лица не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Доказательства же опровергающие выводы мирового судьи, им мотивировано отвергнуты.

Сомнений в том, что Метляков Д.В. управлял автомобилем не возникает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Метлякова Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил справедливое наказание, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30 ч.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Метлякова Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Метлякова Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья