Решение по делу № 12-269/2014 от 27.03.2014

Дело № 12 – 269 19.06.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул.Г.Хасана д.6

административное дело по жалобе ОАО ОХК «УРАЛХИМ» в лице филиала «АЗОТ» на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО № от 3.03.2013г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица ОАО ОХК «УРАЛХИМ» было привлечено к ответственности, как собственник транспортного средства, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 28 мин. 17 сек. водитель автомобиля -МАРКА- с регистрационным № в нарушение требований знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», п. 1.3, 18.2 Правил дорожного движения по <адрес>, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в попутном направлении движения маршрутных транспортных средств, т.е. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.17 ч.1.1 КоАП Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

В жалобе общество указало, что не согласно с постановлением, мотивируя тем, что копия постановления в установленный законом срок не была направлена ни обществу по месту его нахождения, ни в адрес филиала в <адрес>. В нарушение требований ст.29.10 ч.6 КоАП Российской Федерации постановление на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление согласно требованиям ст.28.6 КоАП Российской федерации, поэтому невозможно установить вынесено постановление лицом, уполномоченным на вынесение такого постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суд представитель юридического лица не явился, общество извещено судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.

Судья, исследовав материалы к постановлению № от 3.03.2013г., приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

П. 1.3 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 19.10.1993г. устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

П.5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств". Полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Действие знака распространяется на полосу, над которой он расположен. Действие знака, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

Согласно требованиям ст. 28.6 ч.3 КоАП Российской Федерации, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из требований ст. 29.10 ч.6 КоАП Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции на 2.03.2013г.).

Ч.7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из исследованных доказательств – подлинного постановления, видеозаписи нарушения (л.д. 30), подлинного конверта следует, что водитель, управлявший автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, собственником которого является ОАО ОХК «УРАЛХИМ», ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 28 мин. 17 сек. двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспортного средства, по <адрес>. Данное обстоятельство было зафиксировано специальными техническими средствами. Поэтому должностным лицом 3.03.2013г. было вынесено постановление о привлечении собственника к ответственности, с изложением постановления на бумажном носителе.

Согласно конверту заказного письма ОАО ОХК «УРАЛХИМ» в лице филиала «АЗОТ», находящего по <адрес>, была направлена копия постановления от 3.03.2013г. – 3.03.2013г. Данное заказное письмо возвратилось в ЦАФАП 4.04.2013г. с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения заказного письма.

Поэтому доводы жалобы общества о том, что обществу копия постановления не направлялась заказным письмом, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются исследованными доказательствами.

Но постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, т.к., как видно из подлинного постановления от 3.03.2013г., оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа. Следовательно, установить, вынесено ли постановление 3.03.2013г. уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

В связи с отменой постановления и истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации 2 месяца со дня совершения административного правонарушения(ДД.ММ.ГГГГ.), производство по делу должно быть прекращено на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО № от 3.03.2013г. в отношении ОАО ОХК «УРАЛХИМ» в лице филиала «АЗОТ»

отменить.

Производство по делу в отношении ОАО ОХК «УРАЛХИМ» в лице филиала «АЗОТ» прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение в 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Л.И. Роготнева.