Решение от 30.11.2015 по делу № 2-255/2015 от 13.10.2015

№/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Коренево                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

           Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи - Глушковой Е.А.,

при секретаре - Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.С. к ОСАО «<данные изъяты>» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Истец Г.Д.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в лице Курского филиала в пользу истца 34 955 рублей сумму невыплаченного страхового возмещения, 34 320 рублей сумму неустойки, 10 000 рублей компенсацию оплаты независимой экспертизы, 10 000 рублей в качестве компенсации оплаты услуг представителя, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46 под управлением Н.Д.А. и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46 принадлежащего истцу и под его управлением. Оформление документов по факту ДТП состоялось участниками ДТП в отсутствие сотрудников полиции. По обоюдному согласию участников ДТП столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Н.Д.А. ПДД РФ, который передвигался на автомобиле с неработающими стоп-сигналами, что и послужило причиной столкновения автомобилей. Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением по прямому урегулированию убытков, однако после осмотра 25.12.2014г. его автомобиля представителем ответчика, ОСАО «<данные изъяты>» до сих пор не выплатил ему сумму страхового возмещения. Для проведения независимой оценки истец был вынужден обратиться к эксперту-технику В.О.В., которой было дано заключение о стоимости ремонта транспортного средства истца с учетом износа в сумме 34 955 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 309-310, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит удовлетворить заявленные требования.

           Стороны, представитель третьего лица ОАО «Государственная страховая компания «<данные изъяты>», а также привлеченный по инициативе суда в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третье лицо Н.Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истец и его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

         С учетом положений ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Г.Д.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

       В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

           В силу п.п. 1,13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Положения Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований, он избрал способ возмещения причиненного ему вреда - возмещение убытков.

            В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. «а» п. 60, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

        Как установлено в судебном заседании, Г.Д.С. является собственником транспортного средства автомобиля VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 46 18 №.

        Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в 08 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46 под управлением Н.Д.А.

       При наличии обоюдного согласия участников ДТП в соответствии со ст. 11.1 документы о ДТП были оформлены Г.Д.С. и Н.Д.А. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Н.Д.А. признал себя виновником ДТП, что подтверждается заполненным им бланком извещения о ДТП, переданного им в страховую компанию ОАО ГСК «<данные изъяты>», в которой застрахована его гражданская ответственность в соответствии с полисом ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснения Н.Д.А., изложенного в п. «обстоятельства ДТП», ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 50 минут он ехал на автомобиле ВАЗ 2109 от перекрестка <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе. На перекрестке <адрес> остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего <адрес> справа налево. В это же момент почувствовал удар сзади от автомобиля под управлением Г.Д.С. После выяснения обстоятельств ДТП водители пришли к выводу, что причиной ДТП стали неработающие стоп-сигналы автомобиля Н.Д.А. Вину признал в полном объеме, претензий к водителю Г.Д.С. не имеет.

         Аналогичные объяснения содержаться в извещении, заполненном водителем Г.Д.С., представленным им в страховую компанию.

          Гражданская ответственность по договору ОСАГО Г.Д.С. была застрахована в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., куда и обратился истец ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

          Согласно акта осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ. № при осмотре автомобиля VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46, 1992 года выпуска, принадлежащего Г.Д.С. было установлено, что разбита передняя правая фара; разбит указатель поворота передней правой фары; капот, сломан каркас; верхняя замковая, нарушение геометрии; разрушена облицовка радиатора.

          В соответствии с письмом заместителя генерального директора ОСАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Г.Д.С. страховая компания не может произвести выплату по следующим основаниям. Согласно представленных документов, а именно, лицевой и оборотной сторон извещения с объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Д.С., управляя своим транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46.

          Согласно проведенного по заявлению истца экспертного заключения №, выполненного экспертом-техником В.О.К. ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 34 955 рублей.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, которое в судебном заседании никем не оспаривалось, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется.

           В связи с чем суд считает, что ответчиком надлежит выплатить истцу сумму страхового возмещения при наступлении ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая в сумме 34 955 рублей.

           Вина Н.Д.А. в произошедшем ДТП признана самим Н.Д.А. согласно его объяснений в извещении о ДТП, сомневаться в которых у суда оснований также не имеется.

          В связи с чем суд признает необоснованным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения по причине виновности в произошедшем ДТП Г.Д.С., поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлена виновность в ДТП Н.Д.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

          С учетом изложенного, установленного судом факта отсутствия выплаты страхового возмещения до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 260 дней просрочки ответчиком исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, в размере 34 320 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней после осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком автомобиля истца) по ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения с иском в суд). Расчет истца в указанной части судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу о применении в данном случае норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.

            В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             С учетом изложенного, с ответчика в пользу Г.Д.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу 72 275 рублей, из расчета: 34955 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения+34 320 рублей неустойка+3 000 рублей компенсация морального вреда, а именно, 36 137 рублей 50 копеек.

       В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг экспертов отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ данной нормы показывает, что суд имеет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если посчитает, что она заявлена в неразумных пределах.

        Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией по оплату услуг по данному договору на сумму 10 000 рублей, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности К.А.В.

        В связи с этим, учитывая сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных требований, длительность производства по делу, с учетом требований разумности, объективности, соразмерности, справедливости, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленной им сумме 10 000 рублей.

        Понесенные истцом расходы на оплату услуг по оплате независимой экспертизы подтверждаются договором № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 рублей. Ввиду удовлетворения заявленного истцом требования имущественного характера, подлежащего оценке, судом в полном объеме, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг независимой экспертизы в заявленной им сумме 10 000 рублей.

         Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кореневский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, в размере 2 578 рублей 25 копеек, из которой 2 278 рублей 25 копеек рассчитаны судом в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ при расчете госпошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 69 275 рублей +300 рублей госпошлина за требование по компенсации морального вреда, не подлежащего оценке. Итого, с ОСАО «<данные изъяты>» в лице Курского филиала в доход муниципального образования «Кореневский район» Курской подлежит уплате государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона в размере 2 578 рублей 25 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

          ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 955 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 320 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 137 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 128 412 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 578 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░