Решение по делу № 33-18234/2015 от 22.07.2015

Судья Зимина А.Е. Дело № 33-18234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Беляева Р.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2015 года частную жалобу Подколзиной Натальи Владимировне на определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года, которым удовлетворено заявление СНТ «Нептун-1» о разъяснении решения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 06.05.2013 года частично удовлетворены исковые требования СНТ «Нептун-1» к Подколзиным Н.В. и В.Б. о восстановлении нарушенного права. Данным решением, в частности, постановлено внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка <данные изъяты> (2-ой карьер) в СНТ «Нептун-1» вблизи дер. <данные изъяты>, исключить из ГКН сведения о некоторых характерных точках указанного участка, установлена граница участка в точках 10 – 6.

СНТ «Нептун-1» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения ссылаясь на то, что СНТ получен отказ регистрирующего органа в исполнении принятого по делу по иску СНТ «Нептун-1» к Подколзиным Н.В. и В.Б. о восстановлении нарушенного права решения суда в связи с отсутствием в решении конкретных указаний органу кадастрового учёта внести какие-либо изменения в отношении спорного земельного участка. В порядке разъяснения заявитель просил указать, что решение от 06.05.2013 года является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке <данные изъяты> (2-ой карьер) в СНТ «Нептун-1» вблизи дер. <данные изъяты>.

Представитель Подколзиной Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления СНТ «Нептун-1» о разъяснении судебного постановления.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.06.2015 года заявление СНТ «Нептун-1» о разъяснении решения удовлетворено: суд разъяснил, что решение Пушкинского городского суда Московской области от 06.05.2013 года по делу по иску СНТ «Нептун-1» к Подколзиным Н.В. и В.Б. о восстановлении нарушенного права является основанием для внесения изменений в сведения регистрационных органов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Подколзина Н.В. в лице своего представителя адвоката Ефремовой Т.Ю., действующей также на основании доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Поданная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без вызова заявителя и заинтересованных лиц, поскольку в соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и отказе СНТ «Нептун-1» в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Резолютивная часть принятого Пушкинским городским судом по делу по иску СНТ «Нептун-1» к Подколзиным Н.В. и В.Б. о восстановлении нарушенного права решения не содержит неясностей и не допускает двоякого толкования, а потому не требует разъяснения.

Тот способ, которым заявитель просит разъяснить решение, не является разъяснением, а по существу дополняет принятое по делу решение новым указанием.

То обстоятельство, что отсутствие в резолютивной части решения указания на обязание регистрирующего органа совершить определенные действия препятствует исполнению решения не является основанием для разъяснения решения. Неисполнение вступившего в законную силу решения и отказ во внесении изменений в соответствующие записи о характерных точках границ земельного участка СНТ «Нептун-1» вправе обжаловать в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

СНТ «Нептун-1» в удовлетворении заявления о разъяснении решения Пушкинского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу по иску СНТ «Нептун-1» к Подколзиным Н.В. и В.Б. о восстановлении нарушенного права отказать.

Председательствующий

Судьи