Решение по делу № 22-6283/2016 от 12.09.2016

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-6283/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мерзлякова Р.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 августа 2016 года, которым отказано в изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного

Мерзлякова Р.В., родившегося дата в ****.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Пермского областного суда от 29 ноября 2000 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 марта 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 мая 2008 года) Мерзляков Р.В. осужден по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 23 июля 2000 года.

Окончание срока отбывания наказания – 22 января 2018 года.

8 июля 2016 года в Губахинский городской суд Пермского края поступило представление начальника ИК-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ковальчука В.И. и ходатайство осужденного Мерзлякова Р.В. об изменении осужденному Мерзлякову Р.В. вида исправительного учреждения – о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мерзляков Р.В. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, имеет семью, 9 ноября 2015 года у него родился сын. Отмечает, что он пересмотрел свои взгляды на жизнь и твердо встал на путь исправления. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано. По изложенным основаниям просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.

Изучив данные о личности Мерзлякова Р.В., оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание наличие 2 поощрений, а также наличие в прошлом 30 взысканий, хотя и погашенных, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения перевода осужденного в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение Мерзлякова Р.В. в период отбывания наказания не было безупречным, в связи с чем за ним необходимо осуществление более строгого контроля, чем это возможно в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в переводе осужденного Мерзлякова Р.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, соответствуют требованиям закона, их объективность не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий в них не содержится.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 августа 2016 года в отношении осужденного Мерзлякова Р.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись