Решение по делу № 33-10824/2012 от 06.09.2012

Судья Громова М.В. Дело № 33-10824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Афанасьева О.В., Камышовой Т.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к С., 3 лицо: УФМС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой зарегистрирована ответчица. Однако, фактически ответчица, с которой он в 2009 году расторгнул брак, в данной квартире не проживает. При этом в сентябре 2010 года ответчица вступила в новый брак. В то же время ответчица, выселившись в добровольном прядке из указанной квартиры, отказывается сняться с регистрационного учета, чем препятствует ему в распоряжении квартирой, возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В связи с этим истец просил суд признать С. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал.

С. в суд первой инстанции не явилась, дело было рассмотрено судом в её отсутствие в заочном порядке.

В отношении третьего лица: УФМС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заочным решением Каменского районного суда Ростовской области от 27 июня 2012 года иск, по мотиву его доказанности и соответствия заявленного требования закону, удовлетворен: С. признана утратившей право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе С. просит отменить заочное решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как, по её мнению, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, признанные судом существенными, не доказаны. Она считает, что суд должен был принять во внимание наличие регистрации в спорной квартире несовершеннолетних детей, поскольку дети должны оставаться с матерью. Кроме того, обращает внимание на то, что истец незаконно препятствовал ей и детям в проживании в спорной квартире, настаивал на их выезде. В то же время, собственного жилья у неё нет, а истец другого жилья им не предоставил. В настоящее время она нуждается в пользовании спорным жилым помещением совместно с детьми.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие С. в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая заочное решение, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям сторон указанные нормы материального права, а также учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», и исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчица после расторжения брака приходится ему бывшей супругой, и между ними нет договоренности о сохранении за ответчицей права пользования квартирой истца.

При этом суд первой инстанции признал доказанным, что после расторжения брака с истцом С. вступила в новый брак, добровольно освободила занимаемое жилое помещение – квартиру истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выехав из неё вместе с детьми, формально, сохраняя регистрацию в указанной квартире по месту жительства. Вместе с тем регистрация ответчицы по месту жительства в квартире истца препятствует последнему в осуществлении им прав собственника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, признав С. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности истцу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая, что он соответствует закону и основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Сама по себе регистрация ответчицы в спорной квартире не может являться условием, в силу которого за ней как бывшей супругой истца сохраняется право пользования жилым помещением, поскольку ст. 31 ЖК РФ не связывает наличие такого права у бывших членов семьи собственника жилья с их регистрацией по месту жительства. Сохранение ответчицей регистрации в квартире истца в данном случае следует расценивать как злоупотребление правом с её стороны, поскольку фактически она там не проживает.

При этом по смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», за ответчицей не может быть сохранено право пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку одновременно в иске не заявлено требование о её выселении.

Ссылка ответчицы в апелляционной жалобе на то, что в квартире истца зарегистрированы несовершеннолетние дети, которые после развода сторон остались проживать с ней, не имеет значения. Во-первых, по решению суда первой инстанции несовершеннолетние дети не признаны утратившими право пользования жилым помещением. Во-вторых, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей (до 14 лет) признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Это означает, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. А потому, право ответчицы на проживание в спорной квартире не зависит от права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица выехала из квартиры истца, вступила в новый брак, тем самым создала новую семью, с которой и проживает постоянно по другому адресу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное заочное решение, для отмены либо изменения которого в пределах доводов апелляционной жалобы нет оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.- без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: