Решение по делу № 12-948/2018 от 25.07.2018

        дело №12-948/2018

                        РЕШЕНИЕ

     07 августа 2018 года г.Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.

    с участием защитника Корольковой О.В., действующей на основании доверенности № от 19 октября 2017 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилемшина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года, которым,

Гилемшин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

    признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Гилемшин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Гилемшина Р.Р. Королькова О.В. обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что выводы мирового судьи о виновности Гилемшина не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали тот факт, что Гилемшин Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Судом нарушен принцип презумпции невиновности.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Гилемшин Р.Р., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в связи с чем, судья рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

    Защитник Королькова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что нет доказательств виновности Гилемшина Р.Р., который транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении. Фактически транспортным средством управлял Галиахметов, его сосед. Кроме того, мировым судьей нарушено право Гилемшина на защиту, поскольку дело рассмотрено без ее участия, то есть без участия защитника. О дате и времени судебного заседания она была не извещена надлежащим образом.

    Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование, полагаю необходимым данный срок восстановить, поскольку не получение судебного акта Гилемшиным Р.Р. препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок.

    Проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении, считаю необходимым его восстановить, поскольку суду представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

    Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В судебном заседании установлено, что Гилемшин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут в СНТ № <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

    В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

    Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивые позы, нарушение речи, запах изо рта, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов.

    Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гилемшин Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Вина Гилемшина Р.Р. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором установлен факт управления автомобилем; наличие опьянения установлено показанием технического средства Алкотектор Юпитер – 0,808 мг/л.

    Факт управления автомашиной с признаками опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 10 октября 2017 года Гилемшин Р.Р. был отстранен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа.

        Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Гилемшина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

    Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Защитник Королькова О.В. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания – 19 февраля 2018 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 43). При этом, 19 февраля 2018 года она в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила, доказательств уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

        Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена заявителю в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний.

    Представленные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признал их допустимыми и достоверными.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

    Своими действиями Гилемшин Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года в отношении Гилемшина Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно его вправе пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, либо его заместители.

Судья                      Е.С.Шафикова