Решение по делу № 2-1042/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной В. В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Сорокина В.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии комнаты №№,17 в коммунальной <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанных комнат, в которых произведена перепланировка без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истец Сорокина В.В. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие \л.д.28\.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.23,24\.

3-и лица Сорокина М.А., Сорокин И.А. в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие \л.д.26,27\.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Сорокина В.В. является нанимателем комнат №№,17 в <адрес>, что подтверждается договором социального найма и дополнительным соглашением к нему \л.д.7-11\; совместно с истицей в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы 3-и лица по делу Сорокина М.А., Сорокин И.А., несовершеннолетние Сорокин Д.А., Сорокин А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.5,6\.

Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на 13.02.2015г., в настоящее время в вышеуказанных комнатах, а также в помещении кухни коммунальной квартиры произведена перепланировка \л.д.12-19\. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.20\. При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом Петровым Е.А., произведенная в вышеуказанной квартире (комнатах 16,17) перепланировка за счет увеличения площади комнаты № с 11,9 кв.м. до 13,0 кв.м. путем ликвидации встроенных шкафов №№,15, увеличения площади комнаты № с 11,9 кв.м. до 12,7 кв.м. путем ликвидации встроенных шкафов №№,19; увеличения площади прихожей № (№ после перепланировки) до 5,6 кв.м. путем ликвидации шкафа №; устройства ванной №, туалета № вместо душа №, служебной № путем сноса перегородок и устройства новых перегородок; устройства кухни № площадью 7,3 кв.м. путем установки перегородки в помещении общей кухни коммунальной квартиры, соответствует требования СНиП, за исключением п.2.7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», согласно которому ширина кухни должна быть не менее 1,7 м; однако, данное нарушение не является существенным и может быть устранено путем согласия соседей по коммунальной кухне; указанная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома; с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение <адрес> (комнат 16,17) в перепланированном состоянии возможно \л.д.29-35\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая одновременно, что остальные проживающие в данной коммунальной квартире лица не возражают против выполненной перепланировки, о чем указали в своем заявлении \л.д.21\.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сорокиной В.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии комнаты №№ в <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий