Решение по делу № 12-431/2016 от 15.06.2016

Судья Мокрушин О.А.

Дело №7-1092/2016 (12-431/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июня 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ставрова А.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.04.2016 Ставров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ставров А.А., просит данное постановление изменить, назначив административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Жалоба мотивирована тем, что Ставров А.А. свою вину признал. Исходя из действий каждого участника дорожно-транспортного происшествия, в действиях С. имелось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Ставров А.А. неоднократно звонил и навещал потерпевшую П., беспокоясь о ее здоровье и предлагая посильную помощь. Принять возмещение потерпевшая отказалась. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не были учтены все имеющие по делу значения обстоятельства, дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

В судебном заседании Ставров А.А. жалобу поддержал.

Потерпевший С., его представители П1., С1., действующие на основании доверенностей, в том числе, в интересах П., возражали против удовлетворения жалобы.

Потерпевшие П., П2. в судебное заседание не явились. От П. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Как установлено, 13.09.2015 в 15 часов 00 минут на пересечении ул. Беляева и ул. Качалова г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101 г/н ** под управлением Ставрова А.А., двигавшегося по ул. Беляева со стороны ул. Леонова в направлении ул. Одоевского, и автомобиля «Рено Меган» г/н ** под управлением С., следовавшего по ул. Качалова со стороны ул. Нефтяников в направлении ул. Рязанская.

Пассажиру автомобиля Рено Меган» г/н ** П. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта №** от 18.02.-25.03.2016 (сочетанная травма тела в виде компрессионного перелома тела 6 грудного позвонка, сотрясения головного мозга, гематомы на голове). Водитель указанного транспортного средства С. получил легкий вред здоровью (заключение эксперта №** от 30.10.-02.11.2015: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, контузия левого глаза в виде гематомы век, гифемы, эрозии роговицы). Пассажир П2. получил травмы, не квалифицированные как вред здоровью.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Ставровым А.А., двигавшимся по дороге, являющейся второстепенной по отношению к дороге по ул. Качалова, требований п.13.9 Правил дорожного движения.

Допущенное Ставровым А.А. нарушение Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия; в которых зафиксированы расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, направление их движения до столкновения, расположение дорожных знаков и дорожной разметки, фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с видеокамеры наружного наблюдения, объяснениями Ставрова А.А., С., другими доказательствами. Ставров А.А. установленные обстоятельства не отрицает.

Относительно доводов о том, что водителем С. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не были предприняты меры к торможению во избежание столкновения транспортных, то в ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия Ставрова А.А., который обязан был действовать в соответствии с требованиям Правил дорожного движения, приближаясь к перекрестку с главной дорогой, учитывать наличие преимущества транспортных средств, двигающихся по ул. Качалова.

Доводы о ненадлежащих действиях со стороны С. после обнаружения опасности не влияют на правильный вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ставрова А.А. вмененного состава административного правонарушения

Выводы судьи районного суда о нарушении Ставровым А.А. требований Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением П. вреда здоровью средней тяжести и, соответственно, о наличии в действиях Ставрова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, мотивированы. Постановление принято в рамках вмененного Ставрову А.А. правонарушения.

Административное наказание назначено Ставрову А.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к Ставрову А.А. меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания. При назначении административного наказания судьей учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка; имущественное положение; личность лица, привлекаемого к административной ответственности; характер совершенного правонарушения; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение аналогичного правонарушения, то есть нарушения в области безопасности дорожного движения. Следует также отметить, что согласно справке о ранее допущенных нарушениях на день составления протокола об административном правонарушении не все штрафы были уплачены Ставровым А.А., то есть обязанность по исполнению постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа им исполняется ненадлежащим образом. Сведения об обратном отсутствуют. Своими неосмотрительными действиями Ставров А.А. поставил под угрозу жизни и здоровье нескольких человек, в том числе, пассажиров своего транспортного средства.

Безусловные обстоятельства, заслуживающие внимания и влекущие безусловное изменение вида административного наказания, Ставров А.А. не приводит.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Ставрова А.А. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 27.04.2016 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.04.2016 оставить без изменения, жалобу Ставрова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись