Решение по делу № 33а-7428/2016 от 07.04.2016

Судья: Зыбунова Е.В. Дело № 33а-7428/2016

Учет № 63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по частной жалобе Мадряевой Т.М. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года, которым производство по делу по административному исковому заявлению Мадряевой Т.М. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании незаконным распоряжения № .... от <дата> года прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мадряева Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании незаконным распоряжения № .... от <дата> года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года производство по административному делу прекращено по мотиву того, что требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Мадряева Т.М. выражает свое несогласие с определением судьи и просит его отменить по мотиву незаконности, считая, что она оспаривает на основании статей 1 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должностного лица, которое препятствует реализации ее права на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложен в его статье 1.

Из содержания административного искового заявления Мадряевой Т.М. усматривается, что ею оспаривается решение органа местного самоуправления по вопросу реализации жилищных прав.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления.

Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов и действий органов местного самоуправления, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов и действий незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей, подлежали и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судья правильно определил, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входят правоотношения, возникающие в связи произведенным действием, принятым решением (ненормативным актом) органом местного самоуправления по вопросам, связанным с постановкой на учет граждан, претендующих на получение жилого помещения.

Следовательно, определение судьи о прекращении производства по административному делу является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности определения судьи и не влекут его отмену в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мадряевой Т.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи