Решение по делу № 2-5506/2015 от 25.08.2015

2-5506/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 октября 2015 г.

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Йованович Л. В. и Наумовой Г. Ю. к Панченко Т. В., ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», ООО «Хоста» об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу,

установил:

Йованович Л. В. и Наумова Г. Ю. обратились в суд с иском к Панченко Т. В., ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», ООО «Хоста» об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу.

Мотивированны исковые требования тем, что Йованович Л. В., на праве собственности, подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) (Номер), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, принадлежит земельный участок, площадью 835 кв.м., кадастровый номер: (Номер), расположенный по адресу: (Адрес).

Йованович Л.В. на праве собственности, подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) г. (Номер), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, принадлежит жилой дом, общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес).

Наумовой Г. Ю., на праве собственности, подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) (Номер), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, принадлежит земельный участок, площадью 697 кв.м., кадастровый номер: (Номер), расположенный по адресу: (Адрес).

Наумовой Г.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (Адрес).

Для газификации своих домовладений, истцы обратились в ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» с Заявками о подключении (технологическом присоединении) объекта газификации к сети газораспределения «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала», принадлежащей Панченко Т.В.

Письмами от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», пояснило, что поскольку общество не является владельцем газопровода «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала», то для получения технических условий на подключение к указанному газопроводу, истцам необходимо письменное согласие владельца газопровода.

Неоднократные попытки получить письменное разрешение владельца газовой сети - Панченко Т.В. остались без внимания.

Как указывалось ранее, письмами от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» указало, что подключение домовладений истцов к газопроводу, принадлежащему Панченко Т.В. возможно после получения согласия владельца.

Панченко Т.В. является владельцем газопровода «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала».

На данный момент истцам приходится отапливать домовладения углем и дровами, за счет которых потребности Йованович Л.В, Наумовой Г.Ю. в отоплении и горячей воде обеспечены быть не могут.

Между тем, по земельному участку Йованович Л.В. установлены опоры и проходит трасса газопровода, что затрудняет осуществление её прав как собственника на использование земельного участка. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2010 г. При осмотре земельного участка установить наличие трубопровода не представлялось возможным, в связи с тем, что невозможно было установить прохождение, межи, отсутствовал забор; из документов ЕГРП и кадастра установить наличие трубопровода также невозможно; обременений данного земельного участка не зарегистрировано. Продавец пояснил, что каких-либо согласований на прохождение трубопровода по земельному участку не давал.

На земельном участке Наумовой Г.Ю., также, установлены опоры и проходит трасса газопровода, что затрудняет осуществление её прав как собственника на использование земельного участка. Данный земельный участок был унаследован от отца, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.10.2006 г. Согласие на прохождение трубопровода по земельному участку предыдущий владелец не давал. Обременений земельного участка не зарегистрировано.

Владельцем газопровода, нарушающего права истцов, является Панченко Т.В.

Панченко Т.В. неправомерно, в отсутствие надлежащих согласований, произвела строительство газопровода, с установкой опор, на территории земельных участков истцов. Охранная зона газопровода располагается в границах земельных участков истцов.

Таким образом, прокладкой газопровода по территории истцов нарушены их права, предусмотренный ст. 209 ГК РФ, 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК КФ. Кроме этого, фактическое обременение газопроводом земельных участков, значительно снижает их рыночную стоимость.

В связи с тем, что иная приемлемая и разумная проектная и техническая возможность газификации отсутствует, действия Панченко Т.В. препятствующие в подключении домовладений истцов к газопотребляющей сети, проходящей по принадлежащим им земельным участкам, значительно нарушают баланс интересов истцов, а так же препятствуют реализации конституционого права, установленного ст. 40 Конституции РФ, а именно, права на жилщце (достойное проживание), поскольку возможность пользоваться коммунальными услугами, создает условия для осуществления такого права в полной мере.

Исходя из того, что подключение жилого дома Иованович JI.B, расположенного по адресу: (Адрес). И жилого дома Наумовой Г.Ю., расположенного на земельном участке по адресу: (Адрес) к существующей сети газопровода, находящегося во владении Панченко Т.В. является наименее затратным и наиболее целесообразным, а также является наиболее приемлемым вариантом с точки зрения строительных норм, правил и норм действующего законодательства, определяющих, в том числе, недискриминационный доступ к свободным мощностям газораспределительных сетей, действия Панченко Т.В., препятствующие в подключении домовладений истцов к газопотребляющей сети, значительно нарушают баланс их интересов.

Безосновательное уклонение Панченко Т.В. от выдачи разрешения на подключение к газопроводу фактически лишают истцов возможности получить доступ к газопроводу, следовательно, лишают возможности пользоваться газом, отоплением и горячей водой, а так же значительно нарушает, установленное ст. 40 Конституции РФ право на жилище.

Просят обязать Панченко Т.В. не чинить Йованович Л. В. препятствий в подключении к принадлежащему ей газопроводу «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала» и обязать ОАО «Сочигоргаз» выдать соответствующие технические условия.

Обязать Панченко Т.В. не чинить Наумовой Г. Ю. препятствий в подключении к принадлежащему ей газопроводу «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала» и обязать ОАО «Сочигоргаз» выдать соответствующие технические условия.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Панченко Л. В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что собственником газопровода «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала» она не является, собственником данного газопровода является ООО «Хоста».

Представитель ООО «Хоста» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что ООО «Хоста является собственником газопровода «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала», истцы Йованович Л.В. и Наумова Г.Ю. по вопросу подключения к принадлежащему им газопроводу «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала» и выдаче соответствующих технических условий не обращались.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

Йованович Л. В., на праве собственности, подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) (Номер), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, принадлежит земельный участок, площадью 835 кв.м., кадастровый номер: (Номер), расположенный по адресу: Краснодарский (Адрес).

Йованович Л.В. на праве собственности, подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) г. (Номер), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, принадлежит жилой дом, общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес).

Наумовой Г. Ю., на праве собственности, подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) (Номер), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, принадлежит земельный участок, площадью 697 кв.м., кадастровый номер: (Номер), расположенный по адресу: (Адрес).Наумовой Г.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (Адрес).

Для газификации своих домовладений, истцы обратились в ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» с Заявками о подключении (технологическом присоединении) объекта газификации к сети газораспределения «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала», принадлежащей Панченко Т.В.

Письмами от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», пояснило, что поскольку общество не является владельцем газопровода «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала», то для получения технических условий на подключение к указанному газопроводу, истцам необходимо письменное согласие владельца газопровода.

Неоднократные попытки получить письменное разрешение владельца газовой сети - Панченко Т.В. остались без внимания.

Как указывалось ранее, письмами от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» указало, что подключение домовладений истцов к газопроводу, принадлежащему Панченко Т.В. возможно после получения согласия владельца.

Панченко Т.В. является владельцем газопровода «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала».

На данный момент истцам приходится отапливать домовладения углем и дровами, за счет которых потребности Йованович Л.В, Наумовой Г.Ю. в отоплении и горячей воде обеспечены быть не могут.

Между тем, по земельному участку Йованович Л.В. установлены опоры и проходит трасса газопровода, что затрудняет осуществление её прав как собственника на использование земельного участка. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2010 г. При осмотре земельного участка установить наличие трубопровода не представлялось возможным, в связи с тем, что невозможно было установить прохождение, межи, отсутствовал забор; из документов ЕГРП и кадастра установить наличие трубопровода также невозможно; обременений данного земельного участка не зарегистрировано. Продавец пояснил, что каких-либо согласований на прохождение трубопровода по земельному участку не давал.

На земельном участке Наумовой Г.Ю., также, установлены опоры и проходит трасса газопровода, что затрудняет осуществление её прав как собственника на использование земельного участка. Данный земельный участок был унаследован от отца, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата) Согласие на прохождение трубопровода по земельному участку предыдущий владелец не давал. Обременений земельного участка не зарегистрировано.

Владельцем газопровода, нарушающего права истцов, является Панченко Т.В.

Панченко Т.В. неправомерно, в отсутствие надлежащих согласований, произвела строительство газопровода, с установкой опор, на территории земельных участков истцов. Охранная зона газопровода располагается в границах земельных участков истцов.

Таким образом, прокладкой газопровода по территории истцов нарушены их права, предусмотренный ст. 209 ГК РФ, 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК КФ. Кроме этого, фактическое обременение газопроводом земельных участков, значительно снижает их рыночную стоимость.

В связи с тем, что иная приемлемая и разумная проектная и техническая возможность газификации отсутствует, действия Панченко Т.В. препятствующие в подключении домовладений истцов к газопотребляющей сети, проходящей по принадлежащим им земельным участкам, значительно нарушают баланс интересов истцов, а так же препятствуют реализации конституционого права, установленного ст. 40 Конституции РФ, а именно, права на жилщце (достойное проживание), поскольку возможность пользоваться коммунальными услугами, создает условия для осуществления такого права в полной мере.

Исходя из того, что подключение жилого дома Иованович JI.B, расположенного по адресу: (Адрес). И жилого дома Наумовой Г.Ю., расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский (Адрес) к существующей сети газопровода, находящегося во владении Панченко Т.В. является наименее затратным и наиболее целесообразным, а также является наиболее приемлемым вариантом с точки зрения строительных норм, правил и норм действующего законодательства, определяющих, в том числе, недискриминационный доступ к свободным мощностям газораспределительных сетей, действия Панченко Т.В., препятствующие в подключении домовладений истцов к газопотребляющей сети, значительно нарушают баланс их интересов.

Безосновательное уклонение Панченко Т.В. от выдачи разрешения на подключение к газопроводу фактически лишают истцов возможности получить доступ к газопроводу, следовательно, лишают возможности пользоваться газом, отоплением и горячей водой, а так же значительно нарушает, установленное ст. 40 Конституции РФ право на жилище.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи № 160 от 09 апреля 2015 года в соответствии с условиями настоящего договора Продавец – Панченко Т.В. обязуется передать в собственность Покупателю – ООО «Хоста», а Покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора принадлежащие Продавцу на праве системы газораспределения: (Адрес) (1 очередь строительства) и «Расширение газораспределительной сети г.Сочи Краснодарского края. Газопровод низкого давления для газоснабжения садовых домов (2 этап) СНТ «ВВС СССР». «Юниор», Отдых», «40 лет Победы», «Курленкова Поляна» район Мамайского перевала, г.Сочи Краснодарского края» (далее Товар).

Товар принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.02.2009г. (1 очередь строительства) и от 29.12.2010 года (2 этап строительства).

Согласно передаточного акта от 09.04.2015 года Панченко Т. В. - «Продавец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Хоста» в лице коммерческого директора Д., действующего на основании Устава, «Покупатель», с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: продавец в соответствии с договором купли-продажи № 160 от 09.04.2015 года передал системы газораспределения: «(Адрес)» (1 очередь строительства) и «Расширение газораспределительной сети г.Сочи Краснодарского края. Газопровод низкого давления для газоснабжения садовых домов (2 этап) СНТ «ВВС СССР», «Юниор», Отдых», «40 лет Победы», «Курленкова Поляна» район Мамайского перевала, г.Сочи Краснодарского края» (далее Товар)

В соответствии с настоящим актом продавец передал в собственность покупателя товар в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15 мая 2012 года № 321 – э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», п. 2 включено ООО «Хоста» осуществляющее деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам, в реестр субъектов естественных монопролий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 2 «Транспортировка газа по трубопроводам» под регистрационным № 23.2.56.

Согласно свидетельства о регистрации (Номер) государственного реестра опасных производственных объектов, эксплуатирующая организация: ООО «Хоста», опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года, № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», наименование объекта: сеть газоснабжения Хостинского района, согласно перечня ОПО: «(Адрес)» (1 очередь строительства) и «Расширение газораспределительной сети г.Сочи Краснодарского края. Газопровод низкого давления для газоснабжения садовых домов (2 этап) СНТ «ВВС СССР», «Юниор», Отдых», «40 лет Победы», «Курленкова Поляна» район Мамайского перевала, г.Сочи Краснодарского края» (далее Товар).

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоста» является собственником газопровода «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала», истцы Йованович Л.В. и Наумова Г.Ю. по вопросу подключения к принадлежащему им газопроводу «СНТ «ВС СССР, Юниор, Отдых, 40 лет Победы», район Мамайского перевала» не обращались.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцами в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность их исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Йованович Л. В. и Наумовой Г. Ю. к Панченко Т. В., ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», ООО «Хоста» об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2015 года.

Председательствующий: