Решение по делу № 2-6276/2015 от 12.08.2015

Дело №2-6276/2015        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кошкиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику Кошкиной М.В. денежные средства в размере 400 000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последняя - возвратить кредит в согласованный срок и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 12, 75% годовых.

Банк выдал ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ, зачислив его на вклад заемщика.

Вследствие допущенных заемщиком просрочек при погашении основного долга и процентов по кредиту, Банк потребовал у заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Эти требования Банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 134 831, 53 руб., из которой: 127 971 рублей - просроченный основной долг, 6 004, 52 руб. - проценты за кредит; 855, 23 руб. - неустойка.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог вышеназванный объект недвижимости, приобретенный последней за счет собственных средств и средств, представленных Банком.

Залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере его стоимости в соответствии с ценой сделки, на основании которой ответчик приобрела право собственности на предмет залога.

С учетом изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кошкиной М.В.; взыскать с последней задолженность по нему в размере 134 831, 53 руб.; обратить взыскание на жилую квартиру с кадастровым номером № общей площадью 33, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 480 000 руб.; в порядке распределения судебных расходов возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896, 63 руб.

Истец представил заявление в отсутствие своего представителя, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику Кошкиной М.В. по адресу: <адрес>, последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), последствии сменившим свое наименование на ПАО «Сбербанк России», и заемщиком Кошкиной М.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 400 000 руб. на условиях срочности - на срок по ДД.ММ.ГГГГ и платности - за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12, 75 % годовых, что следует из положений п.п. 1.1. кредитного договора (л.д. 20-24).

В силу принятых на себя обязательств, заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.п. 4.1.-4.3. кредитного договора).

Ответчиком также подписано срочное обязательство №, являющееся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первая приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 703, 7 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 25).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Кошкиной М.В. были приняты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: на основании заявления Кошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ зачислил кредит на счет по вкладу заемщика и ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму продавцу <адрес> на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчиком внесены платежи по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 128, 96 руб., в том числе в счет погашения основного долга в сумме 272 028, 22 руб., процентов - 180 766, 33 руб., неустойки - 334, 41 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ввиду нарушения сроков оплаты (л.д. 28-29). Это требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом соблюден порядок расторжения договора по требованию одной из сторон, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика сумму пророченного основного долга в размере 127 971, 78 руб. согласно следующему расчету: 400 000-272 028, 22; где 400 000 - сумма кредита, 272 028, 22 руб. - суммарные частичные платежи ответчика по возврату кредита.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.4.3. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представила.

С учетом частичного платежа ответчика в сумме 180 766, 33 руб., задолженность по процентам по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 6 004, 52 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Размер неустойки по просроченному долгу и по просроченным процентам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 855, 23 руб.

Ответчик возражений против методики и правильности указанного расчета не представила. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 855, 23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке»), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.2.1.2. кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет Банку в залог жилую квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО. (л.д. 32).

В соответствии с п.3 договора, квартира приобретена по цене 1 480 000 руб., из которых 1 080 000 руб. оплачены Кошкиной М.В. за счет собственных средств, а остальные 400 000 руб. - за счет средств кредита, предоставленного истцом с последующим перечислением по её поручению на лицевой счет продавца.

Согласно п.4 договора купли-продажи, квартира, приобретаемая по договору, находится в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Кошкиной М.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель - истец по делу (л.д. 39).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости предмета залога (1 480 000 руб.

Кроме того, как видно из представленных истцом расчетов период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что значительно превышает установленный законом срок для отказа в обращении взыскания, который должен составлять менее трех месяцев.

Таким образом, перечисленные в статье 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 11. ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, согласованной сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

С ответчика Кошкиной М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 896, 63 руб., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кошкиной М.В.;

взыскать с Кошкиной Марины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 831, 53 руб.; в том числе: просроченный основной долг в размере 127 971, 78 руб., проценты за кредит в сумме 6 004, 52 руб., неустойку в размере 855, 23 руб.;

взыскать с Кошкиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896, 63 руб.;

обратить взыскание на заложенную в силу закона жилую квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 480 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.