Решение по делу № 2-5443/2015 от 22.09.2015

Дело № 2- 5443/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Т.М. к ООО «Новые Стены» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Т.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей уплаченные по договору № № от *, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб.

Требования мотивированы тем, что * между ООО «Новые Стены» и Аксеновой Т.М. заключён договор № №, в соответствии с которым ООО «Новые Стены» приняло на себя обязательство по бронированию квартиры в строящемся доме, расположенном в <адрес> на земельном участке кадастровым номером №. Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составляет 1 550 000 рублей. Далее, в соответствии с п. 4.2 оплата бронирования квартиры составила 70 000 рублей, данная сумма входит в общую стоимость квартиры. Согласно п. 3.2.2 ответчик взял на себя обязанность заключить с истцом договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру в срок до *, однако договор до настоящего времени не заключен. Аксенова Т.М. оплатила стоимость бронирования квартиры в размере 70 000 рублей. * Аксенова Т.М. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № № и возврате денежных средств, которое не было удовлетворено ответчиком.

Истец Аксенова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Новые стены» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Из материалов дела следует, что * между сторонами заключен договор о намерении на покупку-продажу квартиры (бронирование) в строящемся доме, расположенном в <адрес> на земельном участке кадастровым номером № по которому ООО «Новые Стены» приняло на себя обязательство после подписания указанного договора не заключать указанные договоры в отношении данной квартиры с третьими лицами. При этом исполнитель обязался продать указанную квартиру заказчику либо третьему лицу по распоряжению заказчика.

Согласно п. 3.2.2 ответчик взял на себя обязанность заключить с истцом договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру в срок до *, однако договор до настоящего времени не заключен.

В соответствии с п. 4.2 оплата бронирования квартиры составила 70 000 рублей, данная сумма входит в общую стоимость квартиры.

Аксенова Т.М. оплатила стоимость бронирования квартиры в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *.

* Аксенова Т.М. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № № и возврате денежных средств, которое не было удовлетворено ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в суде достоверно установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что ответчик взятые на себя по договору № № от * обязательства не исполнил, договор уступки права требования в строящемся доме, расположенном в <адрес> на земельном участке кадастровым номером №, не заключил, в связи с чем в пользу Аксеновой Т.М. подлежит взысканию сумма в размере 70 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, а договор бронирования не содержит существенных условий в соответствии с требованиями статей 554 - 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем переданные истцом ответчику по договорам бронирования денежные суммы являются авансом и подлежат возврату истцу.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, произведённому, исходя из количества дней просрочки (26 дней) за период с * по * и учётной ставки банковского процента (8,25 %), размер суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 417 руб. 08 коп. из расчета: (70 000 руб.х8,25%:360х26).

Суд принимает указанный расчет, не противоречащий требованиям закона, признает его верным и полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ответчика проценты в общем размере 417 руб. 08 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *, заключенному между Аксеновой Т.М. и Клевцовой Л.В., последняя обязана оказать услуги по консультации и подготовке искового заявления о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора об оказании услуг. Оплата данных расходов в размере 5 000 руб. подтверждается распиской от * (л.д.12,13).

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 5 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования Аксеновой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Новые Стены» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 313 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой Т.М. к ООО «Новые Стены» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Новые стены» в пользу Аксеновой Т.М. денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные по договору № № от *., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размер 2 313 рублей, а всего 77 730 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко