Решение по делу № 4/13-41/2019 (4/13-1242/2018;) от 14.12.2018

Дело № 4/13-41/2019         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         16 января 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Мишкевича Александра Владимировича, ..., о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Мишкевич А.В. судим приговором Березниковского городского суда Пермской области от 03.12.2002 года по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 20.02.2004 года отказано в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Он же судим приговором Соликамского городского суда Пермской области от 10.11.2003 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 20.02.2004 года) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 31.10.002 года), с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 03.12.2002 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 14.03.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней.

Он же судим приговором Соликамского городского суда Пермской области от 23.08.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 10.11.2003 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.06.2010 года по отбытии срока наказания.

Он же осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2012 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 11.09.2012 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 02.02.2018 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 12.09.2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2012 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2012 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 12.02.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 12.09.2012 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В суд обратился осужденный Мишкевич А.В. с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Осужденный просил рассмотреть дело без его участия, в помощи адвоката не нуждается, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Приговор Березниковского городского суда Пермской области от 03.12.2002 года:

Действия Мишкевича А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Поскольку внесенные изменения в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы улучшают положение осужденного, назначенное наказание подлежит снижению.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Мишкевича А.В., установленные приговором суда.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после вынесения постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 20.02.2004 года в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговор Соликамского городского суда Пермской области от 10.11.2003 года:

С 01.01.2017 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в Уголовный кодекс РФ в части применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Федеральным законом наказание в виде принудительных работ добавлено в том числе в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Мишкевича А.В., установленные приговором суда. Однако, принимая во внимание, что введение принудительных работ как альтернативы лишению свободы иным образом улучшает положение осужденного, наказание в виде лишения свободы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) подлежит снижению.

Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ, в части 3.1 которой указано, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Приговором суда отбывание наказания Мишкевичу А.В. назначено в исправительной колонии общего режима, при этом Мишкевич А.В. содержался под стражей с 10.11.2003 года по 21.11.2003 года (день вступления приговора в законную силу).

Учитывая изложенное, указанный период содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть всего 11 дней содержания под стражей, что соответствует 17 дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, и подлежит сокращению неотбытый срок по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 14.03.2005 года, в том числе в связи с зачетом времени содержания под стражей (срок наказания по зачету уменьшился на 6 дней).

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после вынесения постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 20.02.2004 года в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговор Соликамского городского суда Пермской области от 23.08.2006 года:

Действия Мишкевича А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Поскольку внесенные изменения в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы улучшают положение осужденного, назначенное наказание подлежит снижению.

Также подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Мишкевича А.В., установленные приговором суда.

Добавление наказания в виде принудительных работ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в данном случае не улучшает положение осужденного, поскольку Мишкевич А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым за тяжкое преступление.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, также не улучшают положение осужденного, поскольку ущерб от преступления превысил 5.000 рублей.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года в статью 72 УК РФ, не улучшают положение осужденного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку отбывание наказания Мишкевичу А.В. назначалось в исправительной колонии строгого режима.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления данного приговора в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

После постановления приговоров Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2012 года, Индустриального районного суда г. Перми от 12.09.2012 года, Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2012 года каких-либо изменений, затрагивающих интересы осужденного, в Уголовный кодекс РФ также не вносилось.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года в статьи 228, 228.1 УК РФ, не улучшают положение осужденного, поскольку указанным законом введена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (вместо ранее существовавшей двухзвенной), в связи с чем «крупный» и «особо крупный» размеры наркотического средства законодательно преобразованы соответственно в «значительный» и «крупный», при этом сами размеры наркотического средства (героин) в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 остались прежними.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года в статью 72 УК РФ, также не улучшают положение осужденного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку отбывание наказания Мишкевичу А.В. назначено в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 02.02.2018 года по приговоруСвердловского районного суда г. Перми от 17.07.2012 года в отношении Мишкевича А.В. наказание было снижено после постановления приговоров Индустриального районного суда г. Перми от 12.09.2012 года и Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2012 года. Данное обстоятельство в дальнейшем свое отражение в указанных приговорах не нашло, в связи с чем наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 12.09.2012 года, Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2012 года подлежит снижению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Считать судимым Мишкевича Александра Владимировича:

- по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 03.12.2002 года по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части данный приговор в отношении Мишкевича А.В. оставить без изменения;

- по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 10.11.2003 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Зачесть время содержания Мишкевича А.В. под стражей с 10.11.2003 года по 21.11.2003 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор в отношении Мишкевича А.В. оставить без изменения.

Считать освобожденным по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 14.03.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней;

- по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 23.08.2006 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения.

В остальной части данный приговор в отношении Мишкевича А.В. оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденному Мишкевичу Александру Владимировичу о приведении приговора Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2012 года в соответствие с действующим уголовным законом отказать.

Считать осужденным Мишкевича Александра Владимировича:

- по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 12.09.2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части данный приговор в отношении Мишкевича А.В. оставить без изменения;

- по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части данный приговор в отношении Мишкевича А.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья         В.В. Меледин