Решение по делу № 2-100/2015 ~ М-110/2015 от 13.03.2015

дело № 2-100/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года пос. Февральск

Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Васильеву А.С. о взыскании средств по кредитному договору № <Данные изъяты> в общей сумме 556481 рубль 29 копеек и уплаченной пошлины в сумме 8764 рубля 81 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2014 года между Публичным акционерным обществом АКБ «Росбанк» и Васильевым А.С. был заключен кредитный договор № <Данные изъяты>, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей под 20,9 % годовых сроком на 3 года (36 месяцев).

По условиям указанного договора Васильев А.С. (заёмщик) обязался ежемесячно погашать кредитные средства и проценты по нему в срок, предусмотренный данным договором до полного погашения, т.е. до 26 июня 2017 года.

ПАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Ваильеву А.С. о взыскании с него образовавшейся задолженности по кредиту: основного долга в сумме 400000 рублей, задолженность по процентам в размере146481 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке - 10000 рублей, ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств.

Представитель банка в судебное заседание по делу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание по делу не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из кредитного договора № <Данные изъяты>, заключенного 26 июня 2014 года, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, составляющий сумму 15052,78 рублей в месяц до полного погашения, т.е. до 26 июня 2017 года.

Из представленной Банком копии расчета задолженности гашение основного денежного долга Васильевым А.С. не производилось, платежи по процентам, неустойке не осуществлялись (прекратились), возникла просрочка задолженности по всем видам платежей, за что заёмщику были дополнительно начислены проценты и пени (неустойка) за просрочку. Заёмные средства банку не возвращены.

Согласно содержанию заявления Васильева А.С. о предоставлении кредита, т.е., кредитного договора, заключенного между банком и заёмщиком, последний обязался производить ежемесячные платежи, в соответствии с графиком платежей, предусматривающих суммы и сроки его погашения. Однако условия данного кредитного договора заёмщиком были нарушены, обязательства по возвращению заемных средств не выполнялись.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств. Банк обратился в суд с целью принудительного взыскания с заёмщика полученных им кредитных средств, а также процентов и неустойки за ненадлежащее его исполнение.

Основания для таких требований у банка возникли в связи с нарушением заёмщиком как сроков погашения кредитных средств, так и его возврата в полном объеме, что следует расценивать как односторонний отказ заёмщика от исполнения обязательств в нарушение статьи 309 ГК РФ.

Таким образом, ответчик Васильев А.С. по кредитному договору не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о расторжении кредитного договора № <Данные изъяты>, заключённого между банком и ответчиком, и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов в сумме, равной образовавшейся задолженности на момент подачи иска (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

Что касается требований банка о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то она подлежит уплате в случае, если это предусмотрено кредитным договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для такого вида договоров как потребительский кредит условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и в частности, его размер.

При таких обстоятельствах, обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре. В договоре (заявлении) о предоставлении кредита предусмотрено, что «Условия предоставления кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Пунктом 5.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты. Если валюта Кредита – рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей.

По мнению суда, требуемая банком сумма неустойки соразмерна условиям нарушения обязательств. Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита - 400000 рублей, процент по кредиту – 20,9 %, процент неустойки (0,5 % процента в день на сумму просрочки), а также длительность просрочки платежей, причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер требуемой истцом неустойки - 10000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за его пользование, неустойка, что составляет сумму 556481,29 рублей.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату пропорционально удовлетворенной его части путём взыскания её с ответчика, что составляет 8764 рубля 81 копейка.

С учетом исследованного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Васильеву А.С., удовлетворить.

Кредитный договор № <Данные изъяты>, заключенный 26 июня 2014 года между ПАО АКБ «Росбанк» и Васильевым А.С., расторгнуть.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Росбанк» средства по кредитному договору № <Данные изъяты>:

- основной долг в размере 400000 рублей;

- проценты в размере 146481 рублей 29 копеек;

- неустойку в размере 10000 рублей;

- возврат пошлины в размере 8764 рублей 81 копейки;

- всего 565246 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 10 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения через районный суд.

Председательствующий