Решение по делу № 33-3342/2013 от 27.02.2013

Судья А.Т. Хусаенов дело № 33-3342/2013

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Ф.В. Хабировой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. Маркова на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Маркова А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании суммы единовременного пособия и компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, заслушав А.В. Маркова, а также его представителя A., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Б., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.В. Марков предъявил в суд иск к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) о взыскании суммы единовременного пособия и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что он с 1986 года проходил службу в органах внутренних дел, 20 апреля 2006 года, находясь на служебной командировке на территории Чеченской Республики, при исполнении служебных обязанностей в результате минно-взрывного действия получил травму <данные изъяты>. Заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) Медико-санитарной части МВД по Республике Татарстан от 11 ноября 2010 года, измененным решением заседания ВВК от 08 декабря 2011 года был признан ограниченно годным к прохождению службы в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы, а приказом ответчика от 02 декабря 2010 года №776 л/с оказался уволен со службы по пункту "з" статьи 19 Федерального закона "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года причинно-следственная связь его заболевания по диагнозу "<данные изъяты>" определена как военная травма, произошедшая 20 апреля 2006 года. В этой связи 07 декабря 2012 года ответчик выплатил ему единовременное пособие в размере 414 000 рублей, исчисленном на основании части 3 статьи 29 Федерального закона "О милиции", действовавшего на момент увольнения со службы. Между тем, по мнению истца, размер единовременного пособия подлежал определению на основе части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения его заявления о выплате данного пособия, и должен был составить 2000 000 рублей.

По приведенным мотивам истец просил суд взыскать с ответчика сумму единовременного пособия в размере 2000 000 рублей, а также 3000 000 рублей в компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Б. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.В. Марков, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене по доводам, приведенным в иске. Указывает также, что поскольку право на единовременное пособие возникло у него на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года, определившего причинно-следственную связь заболевания, явившегося основанием к увольнению со службы, по формулировке "военная травма", то применимым к рассматриваемым правоотношениям сторон является законодательство, действовавшее на момент возникновения этого права, а именно, Федеральный закон "О полиции".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.В. Маркова, а также его представитель A. апелляционную жалобу поддержали исходя из заявленных в ней оснований; представитель МВД по Республике Татарстан Б. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены такого характера нарушения.

В соответствии с частью3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991года №1026-I "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации "О милиции" признан утратившим силу, начиная с 01 марта 2011года, в связи с вступлением в силу Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011года №3-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 43 данного Федерального закона, действующей в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ с 01 января 2012 года, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, вышеназванное пособие представляет собой дополнительную меру социальной гарантии, предоставляемую сотрудникам органов внутренних дел в случае невозможности продолжения ими службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Установлено по делу, что истец с 1986 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в должности старшего оперуполномоченного боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции МВД по Республике Татарстан.

Заключением ВВК Медико-санитарной части МВД по Республике Татарстан от 11 ноября 2010 года №4375 истец признан ограниченно годным к военной службе, при этом диагностированное у него заболевание "<данные изъяты>" (далее - <данные изъяты>) определено как полученное в период военной службы.

В последующем заключением ВВК Медико-санитарной части МВД по Республике Татарстан от 08 декабря 2011 года №8/ВК-82 предыдущее заключение комиссии от 11 ноября 2010 года отменено, тем не менее его выводы в части установлеления причинной связи заболевания "<данные изъяты>" как полученного в период военной службы, а также категории годности к военной службе воспроизведены полностью.

На основании заключения ВВК приказом ответчика от 02 декабря 2010 года №776 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "з" статьи 19 Федерального закона "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года по другому гражданскому делу заключение ВВК от 08 декабря 2011 года признано незаконным в части определения причинной связи имеющегося у истца заболевания "<данные изъяты>" как полученного в период военной службы, при этом установлена причинная связь данного заболевания, как полученного при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, по формулировке "военная травма", произошедшая 20 апреля 2006 года.

09 октября 2012 года А.В. Марков обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия.

На основании приказа МВД по Республике Татарстан от 07 декабря 2012 года №800л/с А.В. Маркову выплачено единовременное пособие в размере 414 000 рублей, исчисленном на основании части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции".

Не согласившись с таким подходом ответчика к исчислению размера единовременного пособия, А.В. Марков предъявил в суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении иска А.В. Маркова, суд первой инстанции, признав правильным позицию ответчика, исходил из того, что величина единовременного пособия определяется на день увольнения истца со службы на основании законодательства, действующего в этот момент.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Так, и Законом Российской Федерации "О милиции" (часть3 статьи 29), действовавшим до 01 марта 2011 года, и Федеральным законом "О полиции" в части 5 статьи 43 установлены идентичные основания для выплаты однородных (имеющих целью возмещение вреда здоровью в случае причинения сотруднику органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья) единовременных пособий.

Следовательно, после 01 марта 2011 года в рамках специального регулирования прохождения службы в органах внутренних дел Федеральный закон "О полиции" является единственным правовым основанием для выплаты данного пособия.

При этом именно установление причинной связи заболевания истца "<данные изъяты>" по формулировке "военная травма", что произведено по итогам разрешения соответствующего спора апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года, признается фактическим основанием для выплаты А.В. Маркову единовременного пособия.

Учитывая изложенное, поскольку событие, в результате которого А.В. Марков получил право на выплату единовременного пособия, как и реализация им права на получение указанной выплаты имели место после 24 сентября 2012 года, суду первой инстанции при разрешении вопроса о выплате пособия должен следовало руководствоваться суммами, установленными в части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, а именно, размером единовременного пособия в 2000000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, не отрицается сторонами, ответчиком выплата единовременного пособия А.В. Маркову произведена, исходя из его пятилетнего денежного содержания на день увольнения, в размере 414 000 рублей.

Финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, является в силу статьи 47 Федерального закона "О полиции" расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Доказательств того, что единовременное пособие выплачено истцу в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года №130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" или Федеральным законом от 06 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму", в деле не представлено.

Соответственно, при частичном удовлетворении соответствующего искового требования подлежали взысканию с ответчика (за счет средств федерального бюджета) в пользу А.В. Маркова 1586000 рублей невыплаченной части единовременного пособия (2000000 рублей за вычетом 414000 рублей).

Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение в полном объеме единовременного пособия, подлежащего выплате ему ввиду невозможности продолжения службы в органах внутренних в связи с телесным повреждением, полученным при осуществлении служебной деятельности, принимая также во внимание отсутствие в рамках специального правового регулирования прохождения службы (в органах внутренних дел) регламентации, в том числе ограничения или запрета по вопросу компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) работодателя, Судебная коллегия по делу, руковод-ствуясь частью 7 статьи 11 и статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить иск и в части требования о компенсации морального вреда.

При этом размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, определяется Судебной коллегией, исходя из обстоятельств спора, с учетом объема, характера причиненных истцу нравственных, физических страданий, действий ответчика, а также требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

При установленных данных решение суда по делу, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, а именно, о взыскании в пользу А.В. Маркова с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета 1586 000 рублей единовременного пособия и 20000 рублей компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 2), 330 (пункты 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Маркова А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании суммы единовременного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Маркова А.В. с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета 1 586 000 рублей единовременного пособия, 20000 рублей в компенсацию морального вреда.

В остальной части в иске отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи