Решение по делу № 2-3395/2018 ~ М-3418/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Усик В. В. к ООО «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усик В.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Региональный страховой центр», требуя взыскать с ответчика в ее пользу 1 100 000 руб. страхового возмещения в результате неисполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома; неустойку в размере 2 145 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы равной 556 072-50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Усик В.В. и ООО «Варяг» заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. с гаражом. Схема расположения индивидуального жилого дома условный номер № указана в приложении № к договору. Перечень видов работ, выполняемых подрядчиком, указан в Приложении №. Работы подрядчиком выполняются из материалов подрядчика силами и средствами подрядчика. Подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить, согласно цены, определенной в договоре. Стоимость работ в размере <данные изъяты> руб., оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий договора ООО «Варяг» обязуется поименованные договоре работы выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически работы, поименованные в договоре, до сегодняшнего дня не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Усик В.В. и ООО «Региональный страховой Центр» договор страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб.), по условиям которого страховыми случаями признаются в частности противоправные (мошеннические) действия контрагента страхователя по сделке. Поскольку действия генерального директора ООО «Варяг» настоящее время, квалифицируются по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество», что является основанием для осуществления страховой выплаты, Усик В.В. направила заявление в ООО «Региональный страховой Центр» с просьбой произвести страховое возмещение по договору страхования в пределах страховой суммы поименованной в договоре страхования равной <данные изъяты> руб., от получения которого ответчик уклонился. Усик В.В. направила в адрес ООО «Региональный страховой Центр» претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя относительно ФИО5 выплаты до настоящего времени не удовлетворены. Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств составляет 6 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения срока по рассмотрению претензии по ДД.ММ.ГГГГ- день подачи искового заявления в суд), следовательно, со страховой компании ООО «Региональный страховой Центр» подлежит взысканию неустойка за неисполнение страховщиком своих обязанностей в размере 2 145 руб. Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Кроме того, истица понесла расходы в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя и 1 300 руб. на оформление доверенности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО Страховая компания «АСКОР».

В судебное заседание истица Усик В.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Пронозы С.Н.

Представитель истицы Усик В.В. – Проноза С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Региональный страховой центр», в адрес которого были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

По смыслу изложенных норм права в их системном толковании, законодатель проводит тождество для юридического лица между понятиями место нахождения и место государственной регистрации, т. е. юридическим адресом.    

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «Региональный страховой центр» зарегистрирован по адресу: <адрес>

По указанному адресу, судом, в целях извещения ООО «Региональный страховой центр о месте и времени рассмотрения дела было направлено судебное извещение, полученное ответчиком (истцом по встречному иску), согласно сведениям официального сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 была назначена временная администрация ООО «Региональный Страховой Центр».

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2197 были отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ СЛ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования ООО «Региональный Страховой Центр».

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ № ДО-2198 руководителем временной администрации ООО «ФИО4» был назначен ФИО25 – консультант отдела временных администраций финансовых организаций № Управления временных администраций финансовых организаций ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, в связи с чем, в его адрес судом также были направлены судебные извещения.

Принимая во внимание, что ООО «Региональный Страховой Центр», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Табакова Е.В., Назаров Д.С., Зелененко Е.С., ООО Страховая компания «АСКОР», ООО «Варяг», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствуют.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усик В.В. (заказчик) и ООО «Варяг» (подрядчик) был заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора, подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. с гаражом. Схема расположения индивидуального жилого дома условный № указана в приложении № к настоящему договору. Перечень видов работ, выполняемых подрядчиком, указан в Приложении №. Работа, указанная в п. 1.2 настоящего договора, выполняется подрядчиком из материалов подрядчика силами подрядчика средствами подрядчика.

Цена договора (цена работы) является договорной, и составляет <данные изъяты> руб., без НДС (п. 3.1 договора).

Стороны настоящего договора предусмотрели следующий порядок оплаты работ: ДД.ММ.ГГГГ заказчик подрядчику обязан оплатить <данные изъяты> руб. (п. 3.3.1 договора).

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как установлено судом, стороной истца обязанность по оплате работ по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, оформленных в письменном виде и подписанных сторонами, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ Окончание выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ При изменении законодательных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения настоящего договора и приводящих к дополнительным затратам времени и денежных средств, первоначально согласованные сроки выполнения работ продлеваются соразмерно этому времени. Сроки и договорная цена в этом случае уточняются сторонами соответственно в дополнительном соглашении.

Работа считается выполненной подрядчиком после подписания акта выполненных работ сторонами либо их уполномоченными в установленном законом порядке лицами (п. 2.2 договора).

Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами (п. 6.1 договора).

Вместе с тем, как установлено судом, обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усик В.В., ответчиком ООО «Варяг» в указанный срок исполнены не были.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Варяг» Табаковой Е.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, Усик В.В. была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Табаковой Е.В.

Как следует из постановления следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Усик В.В. потерпевшей, в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Табаковой Е.В. Указанное дело было соединено в одно производство с уголовными делами №№, №, №, №, №, №, №. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Табакова Е.В., являясь генеральным директором ООО «Варяг», находясь в офисе ООО «Варяг» по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, путем обмана заключила договоры подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ООО «Варяг» должно было в ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство индивидуального жилого дома на земельных участках № и № по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, и передать таунхаусы <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>. По истечению срока – ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом на земельных участках № и № по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, не построен и таунхаусы не переданы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> тем самым Табакова Е.В. совершила мошеннические действия в отношении указанных лиц, завладев путем обмана их денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ущерб в особо крупном размере. К материалам уголовного дела было приобщено заявление Усик В.В. по факту совершения ФИО22 в отношении нее аналогичного преступления, которым ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Органом предварительного следствия действия Табаковой Е.В. были квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> был постановлен приговор, которым Табакова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием в соответствии с <данные изъяты> УК РФ в исправительной колонии общего режима; оправдана по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления на основании <данные изъяты> УПК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный страховой центр» (страховщик) и Усик В.В. (страхователь) был заключен договор страхования финансового риска, о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис №, выданный в соответствии с Правилами страхования финансового риска ООО «Региональный страховой центр» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ, регулирующей форму договора страхования, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В статье 942 ГК РФ перечислены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, регулирующей определение условий договора страхования в правилах страхования, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, регулирующей страховую сумму, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п. 2).

В п.п. 11, 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены понятия «страховой интерес» и «страховой случай». Так, интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки; страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно п. 6 страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением непредвиденных расходов или убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя своих обязательств по контракту - договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5); страховая сумма: <данные изъяты> руб. (п.8); страховая премия: <данные изъяты> руб. (п. 9).

Согласно п. 7 страхового полиса, страховым случаем является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства (должником) обязательств по контракту вследствие следующих причин: неплатежеспособности, экономической несостоятельности (банкротства) контрагента страхователя и/или ограничения предпринимательской деятельности контрагента страхователя – индивидуального предпринимателя (подтвержденных документально), наступивших в течение срока действия договора страхования. В случае, если контрагент не выполняет своих обязательств перед страхователем по причине предполагаемого банкротства, ответственность страховщика наступает с момента принятия судом решения о признании контрагента банкротом; противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке; введения в период действия договора страхования актов законодательства, делающих невозможно исполнение контрагентом страхователя своих обязательств по договору со страхователем; остановки производства, сокращение объема производства в результате пожара, взрыва, стихийных бедствий. При остановке производства обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает не менее, чем через 30 календарных дней после окончания срок действия (контракта), если иное не предусмотрено договором страхования; стихийных бедствий во время и в месте исполнения контрагентом страхователя своих обязательств (землетрясение, ураган, наводнение, град, ливень, оползень и т.п.).

Оплата суммы страховой премии Усик В.В. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усик В.В., ответчиком ООО «Варяг», не были исполнены, Усик В.В. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в ООО «Региональный страховой центр» о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ООО «Региональный страховой центр» с претензией, требуя произвести страховую выплату, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ для наступления ответственности страховщика обязательно должен наступить как таковой страховой случай, предусмотренный договором страхования.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования п. 7 договора страхования № к страховому случаю относится неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства (должником) обязательств по контракту, в том числе, вследствие противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке.

Под противоправностью понимается деяние, нарушающее норму права, либо деяние, посягающее на чужое субъективное право. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ противоправность может выражаться в непредоставлении информации, предоставлении неполной или недостоверной информации об услуге или работе.

О противоправности действий ООО «Варяг» свидетельствуют кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми №, №, размежевания которых не произведено, а сами участки сняты с кадастрового учета. Таким образом, на момент заключения договора подряда, подрядчик был осведомлен о невозможности его исполнения, не уведомил об этом Усик В.В., и, тем самым, не имел намерений исполнять условия договора.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ООО «Варяг» обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усик В.В., в установленный условиями договора срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, истица была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении директора ООО «Варяг» Табаковой Е.В., заключившей с ней договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, присвоившей денежные средства, полученные по договору, и не исполнившей его условий в предусмотренный сторонами срок – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования, заключенного между ООО «Региональный страховой центр» и Усик В.В. имел место страховой случай, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 по смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Полис страхования №, выданный Усик В.В., оформлен на номерном фирменном бланке страховой компании с ее печатью и подписями страховщика и страхователя, содержит сведения об объекте страхования, страховых рисках, оплате страховой премии. Полис изготовлен на специальной бумаге, содержит логотип юридического лица, подписи страхователя и представителя страховщика, заверен круглой печатью. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе, а также на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась.

Суд учитывает, что страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Договор страхования, заключенный между ООО «Региональный страховой центр» и Усик В.В., не был признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Факт внесения оплаты Усик В.В. суммы страховой премии документально подтвержден.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения суд не усматривает.

Противоправность действий ООО «Варяг» и его руководителя Табаковой Е.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1 100 000 руб.

Разрешая исковые требования Усик В.В. о взыскании неустойки в сумме 2 145 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Правил страхования, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховом случае, принять решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения и составить страховой акт в течение 10 дней после получения документов, перечисленных в п. 6.1.4. настоящих Правил.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков рассмотрения претензии и осуществления страховой выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно расчету истицы, в связи с нарушением ответчиком сроков рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения, с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в пользу Усик В.В. подлежит взысканию неустойка в сумме 2 145 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 500 руб. (страховая премия) х 3% х 13 дней = 2 145 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору страхования, заключенному с Усик В.В., допустив просрочку рассмотрения претензии и выплаты страхового возмещения.

При таком положении, с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в пользу Усик В.В. подлежит взысканию неустойка в заявленном истицей размере.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Усик В.В. как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный Усик В.В. размер компенсации морального ущерба подлежащим уменьшению до 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по договору строительного подряда, и тем самым, предоставил потребителям право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Факт подачи заявления на выплату страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Поскольку добровольно законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в пользу Усик В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в общей сумме 553 572-50 руб., из расчета: 1 100 000 руб. (страховое возмещение) + 5 000 руб. (моральный вред) + 2 145 руб. (неустойка) х 50% = 553 572-50 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

В материалы дела стороной истца представлен договор на возмездное оказание консультационно – юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Усик В.В. (заказчик) и ИП Пронозой С.Н. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие консультационные услуги: консультирование заказчика по вопросам гражданского законодательства, связанного с неисполнением обязательств: ООО «Варяг» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, ООО «Региональный страховой центр» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1); составление проектов документов по вопросам консультирования (п. 1.1.2); подготовка и предъявление претензий и исков, участие в судебных заседаниях, связанных с порученным делом (п. 1.1.3).

Согласно п. 3 договора, за оказание консультационных услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

Получение ИП Пронозой С.Н. денежных средств в счет оплаты по договору на возмездное оказание консультационно – юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, представитель истицы Усик В.В. – Проноза С.Н. подготовил исковое заявление к ООО «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявил ходатайство об обеспечении иска, а также принимал участие в двух судебных заседаниях по делу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем совершенных представителем действий, время участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, их количество, и результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы частично, взыскав с ООО «Региональный страховой центр» в пользу Усик В.В. 15 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, связанные с оплатой доверенности по представлению интересов истицы в судебном заседании в размере 1 300 руб., суд признает обязательными, поскольку данные судебные расходы понесены в связи с восстановлением своего нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Региональный страховой Центр» подлежит взысканию госпошлина в размере 16 585-09 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усик В. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» в пользу Усик В. В. ФИО5 возмещение в результате неисполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 100 000 руб., неустойку в сумме 2 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 553 572-50 руб., компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В оставшейся части заявленных требований по взысканию компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в большем объеме - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» госпошлину в размере 16 585-09 руб. в бюджет <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ