Решение по делу № 2-677/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2015 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

При секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Р.И. к Гончаров А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и по встречному иску Гончаров А.А. к Мирошниченко Р.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л :

Мирошниченко Р.И. обратилась в суд с иском к Гончарову А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ссылаясь на то, что <...> между нею и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала в собственность Гончарову А.А. <...> долю жилого дома с хозяйственными постройками, и <...> долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Ответчик в свою очередь обязался полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена ежемесячно в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Свои обязательства по договору она полностью исполнила, предав ответчику недвижимое имущество, указанное в договоре, право собственности на которое он. зарегистрировал в установленном законом порядке, однако своих обязательств по договору ответчик должным образом не выполняет: не содержит ее, не обеспечивает питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, в связи с чем она была вынуждена заключить договор с ГБУСО Краснодарского края «Кореновский комплексный центр социального обслуживания населения «Содействие» о предоставлении ей социальных услуг.

Ответчик предъявленные к нему требования не признал и предъявил к Мирошниченко Р.И. встречный иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возмещении убытков, ссылаясь на то, что <...> между ним и Мирошниченко Р.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Мирошниченко Р.И. передает ему в собственность <...> долю жилого помещения с хозяйственными постройками и <...> долю земельного участка, расположенных в <...> а он в свою очередь обязался на весь период жизни содержать ее, обеспечивать питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена ежемесячно в размере грех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

С момента заключения договора и по настоящее время он надлежаще исполняет свои обязанности, а именно: покупал Мирошниченко Р.И. продукты питания и медикаменты, давал и дает деньги, оплачивал налоги и коммунальные платежи, осуществлял ремонт, произвел неотделимые улучшения имущества.

Мирошниченко Р.И. свои обязательства по договору от <...> не исполнила, так как недвижимое имущество, указанное в договоре, ему фактически не передала, препятствует ему в пользовании имуществом.

Кроме того, <...> Мирошниченко Р.И. обратилась в Кореновский районный суд с иском к нему о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по тем основаниям, что он якобы ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, требует расторгнуть с ним договор пожизненного содержания, вернуть ей недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания с иждивением.

    С мая 2014 г. Мирошниченко Р.И. чинит ему препятствия в исполнении обязательств, предусмотренных договором, а именно: отказывается от продуктов и лекарств, изымает почтовую корреспонденцию, удерживает у себя документацию по оплате коммунальных услуг, ограничивает ему доступ в дом, однако, от его материальной помощи не отказывается, о чем свидетельствует расписка от <...> г.

При сложившихся обстоятельствах исполнение договора ренты от <...> объективно не возможно по независящим от него причинам.

В связи с исполнением договора ренты от <...> он понес затраты, складывающиеся денежных средств в сумме <...>, которые он передал Мирошниченко Р.И. в период с апреля 2011 г. по июнь 2014 г. включительно, что подтверждается расписками от. <...> г., <...> г.. <...> г., <...> г., а так же расходы по оплате налогов и улучшению спорного имущества

В связи с невозможностью сохранения дальнейших обязательственных отношений по договору ренты от <...> г., считает необходимым расторгнуть его, а так как условия договора он исполнял надлежаще, то полученные Мирошниченко Р.И. от него денежные средства в размере <...>, оплаченные им налоги на спорное имущество, стоимость неотделимых улучшений в размере <...> рублей, затраченные им денежные средства на ремонты, благоустройство дома и иные неотделимые улучшения, средства на оплату коммунальных услуг, денежные средства на медикаменты и продукты питания для Мирошниченко Р.И. подлежат взысканию с нее в его пользу.

    В судебных заседаниях истица по первоначальному иску Мирошниченко Р.И. иск поддержала и пояснила суду, что договор с ответчиком был заключен в апреле 2011 года, так как она по состоянию здоровья нуждалась в его помощи. По условиям договора, ответчик должен был приобретать для нее лекарства, возить в больницу, оказывать другую помощь. С момента заключения договора, ответчик иногда приносил ей хлеб, сахар. За три года продукты и медикаменты ответчик покупал всего раз 20. Лекарства приобретал такие как цитрамон, валериану, тромбо-ас за свои деньги. Иногда она давала ему деньги. Она нуждалась в приобретении дорогостоящих лекарств, так как страдает атеросклерозом нижних конечностей, заболеванием щитовидной железы, так же у нее обнаружена язвенная болезнь желудка. Дорогостоящие лекарства, которые ей выписывает доктор, она покупала сама. Дважды в год она проходит лечение В 2012 году ответчик очень редко привозил ей продукты питания и лекарства. Коммунальные услуги она оплачивала сама. Договор ответчиком не исполнялся и она в марте 2014 года обратилась в соцзащиту где с нею был заключен договор на оказание социальной помощи.. В этом году ответчик никакой помощи ей не оказывал.

    Ответчик Гончаров А.А. иск не признал и пояснил суду, что Мирошниченко Р.И. доводится ему родной бабушкой и сама в апреле 2011 была инициатором заключения с ним договора пожизненного содержания с иждивением, о котором просила никому не говорить. Мирошниченко Р.И. обратилась в суд с иском не из-за того, что он не исполняет свои обязательства, а в виду оказания на нее длительного психологического давления со стороны ее сына –ФИО21 который в октябре 2013 года узнал о переоформлении Мирошниченко Р.И. на него имущества и уговорил ее обратиться в суд с иском, поставив перед выбором. Неисполнение им обязательств по содержанию Мирошниченко Р.И. не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Мирошниченко Р.И. свои обязательства по договору от <...> не исполнила, недвижимое имущество, указанное в договоре ему фактически не передала, пользоваться имуществом препятствовала. Ключи от дома находятся у нее, замки на входной двери она периодически меняет, удерживает у себя часть документов. Жилым домом пользуется только Мирошниченко Р.И. Он лишен возможности владеть и пользоваться указанным имуществом. Не смотря на это, он всегда надлежаще исполнял все свои обязанности по договору, вплоть до апреля 2014 года - до получения им травмы.

    Питанием, одеждой, медикаментами, бытовой техникой и иной необходимой помощью Мирошниченко Р.И. обеспечивалась по мере необходимости и ее просьбе. В каком –то особом уходе Мирошничеко Р.И. никогда не нуждалась, ее здоровье не вызывало опасений, она является полностью дееспособной и способна самостоятельно осуществлять за собой уход. НЕ смотря на то, что Мирошниченко Р.И. днем находилась вне дома и не всегда открывала ему дверь, когда он ее проведывал, он своевременно исполнял свои обязательства по договору и исправно оказывал ей материальную помощь в виде передачи денежных средств, что подтверждается расписками, которые Мирошниченко подписывала добровольно в период с 2011года по конец 2013 года. До апреля 2014 года он так же исполнял свои обязательства: покупал продукты питания и медикаменты, давал деньги, оплачивал налоги и коммунальные платежи, осуществлял ремонт.

Договор с ГБУСО Краснодарского края «Кореновский комплексный центр социального обслуживания населения «Содействие» о предоставлении ей социальных услуг Мирошниченко Р.И. заключила в конце марта 2014 года не потому, что якобы он не исполнял свои обязательства по договору, а с целью формального обоснования расторжения с ним договора в судебном порядке.

Лишь с апреля по май 2014 года в виду его болезни он не мог осуществлять в полной мере свои обязанности по договору, но только в части приобретения продуктов питания, одежды и медикаментов, в которых Мирошниченко на тот момент не нуждалась.

На данный момент, Мирошниченко Р.И. препятствует ему осуществлять свои обязательства по договору, что выражается в изъятии из почтового ящика платежных документов по коммунальным услугам, отказа в приеме денежных средств от него и помощи, а так же нахождении ее в течение дня в неизвестном ему месте.

В настоящее время Мирошниченко Р.И. испытывает к нему личную неприязнь, так как он выразил свое несогласие с заявленным ею иском и возражает против переоформления имущества на ее сына.

Встречный иск о расторжении договора ренты и взыскании убытков Гончаров А.А. поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчица по встречному иску Мирошниченко Р.И. иск не признала, указав на то, что условия договора пожизненного содержания с иждивением Гончаровым А.А. не исполнялись, препятствий в исполнении договора она не оказывала..

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> Мирошниченко Р.И. и Гончаров А.А., которые доводятся друг другу близкими родственниками ( бабушка и внук по линии матери ) заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Мирощниченко Р.И. передала в собственность Гончарову А.А. принадлежащую ей на праве собственности <...> долю жилого дома с хозяйственными постройками и <...> долю земельного участка площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...> а Гончаров А.А. взял на себя обязательство полностью содержать Мирошниченко Р.И. и в этих целях обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Договором на Гончарова А.А. так же возложена обязанность предпринимать необходимые меры для того, что бы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование вышеуказанного имущества не приводило к изменению его стоимости. В этих целях Гончаров А.А. обязан содержать жилой дом в порядке и чистоте, в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений жилого дома.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

     В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.Согласно ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Суд находит, что доводы истицы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, нашли свое подтверждение.

Как следует из текста договора, Гончаров А.А. обязан был обеспечивать Мирошниченко Р.И. питанием, одеждой, медикаментами уходом, необходимой помощью. Расходы по ежемесячному содержанию были определены сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Доказательств того, что ответчик в целях содержания истицы ежемесячно приобретал продукты питания, медикаменты предметы одежды, предоставлял ей иную помощь и его затраты в месяц составляли не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, суду не представлено.

    Между тем, из представленных истицей медицинских заключений выданных ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. Профессора С.В. Очаповского», Мирошниченко Р.И. с <...> страдает <...>. Кроме того, Мирошниченко Р.И. страдает <...>.

Изложенное опровергает доводы истца о том, что Мирошниченко Р.И. в каком –то особом уходе никогда не нуждалась и ее здоровье не вызывает опасений.

При этом, суд находит заслуживающими внимания показания истицы о том, что ежемесячных денежных выплат на свое содержание она от Гончарова А.А. не получала, а представленные ответчиком в суд расписки подписала по его просьбе не читая их, поскольку содержание расписок о надлежащем исполнении Гончаровым А.А. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, противоречит и опровергается иными доказательствами, исследованными судом.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Л.М. пояснила, что ей известно о договоре ренты заключенном между Мирошниченко Р.И. и ее внуком Гончаровым А.А. Мирошниченко Р.И. обращалась к ней с просьбой занять денег, чтобы оплатить оформление договора, и она дала ей около <...> тыс. рублей.

    Договор был заключен в связи с тем, что Р.И. жалеет своего внука, у него нет своего жилья, и она из добрых чувств заключила этот договор. Заботу и внимание Мирошниченко Р.И. внук не оказывал, она никогда не видела его у истицы.

Р.И. сама делала в доме косметический ремонт. Дом в настоящее время находится в плачевном состоянии и Р.И. надеялась, что ей помогут.

Р.И. болеет, и очень много денег тратит на лекарства. Мирошниченко Р.И. часто занимает у нее деньги на лекарства, на врачей.

    Ей известно, что Р.И. сама оплачивала коммунальные услуги, но квитанции выписывались на внука. Ей не известно, давал ли внук деньги на коммунальные услуги, но Мирошниченко ей говорила, что сама оплачивает коммунальные платежи.

Она посоветовала Мирошниченко Р.И. обратиться в службу «Содействие», поскольку сама пользуется этой услугой. Вся надежда у Мирошниченко Р.И. была на внука, поскольку она нуждается в уходе, но внук ее надежды не оправдал.

Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании показала, что ей известно о том, что Мирошниченко Р.И. заключила с Гончаровым А.А. договор пожизненного содержания с иждивением Они часто созваниваются с Мирошниченко Р.И. и та ей говорила, что по договоренности Саша должен платить ей за квартиру, ежемесячно оказывать материальную помощь, кормить ее, содержать. Отношения между Мирошниченко Р.И. и Гончаровым А.А. были хорошие. После заключения договора Мирошниченко Р.И. сказала ей, что С плохо выполняет условия договора, не оплачивает коммунальные платежи, и она вынуждена сама производить оплату. Кто делал в доме Мирошниченко ремонт, ей не известно, но Мирошниченко Р.И. говорила ей, что заказывала межкомнатные двери и просила внука оплатить хотя бы на двоих, на что тот ответил, что поскольку она затеяла ремонт, то пусть сама и оплачивает. Дом, в котором живет Мирошниченко Р.И., нуждается в ремонте.

     Зимой этого года Мирошниченко находясь у нее в гостях, позвонила внуку и попросила отвезти домой, так как у нее поднялось давление, но тот отказал и она пошла пешком.

    В конце 2013 года Р.И. сделали операцию на сердце, и она была очень слабенькая. Она спросила, почему внука нет рядом с ней, на что та ответила, что он живет у своей знакомой.

     Истица никогда не говорила ей, что внук приносил ей деньги, покупал лекарства. Мирошниченко Р.И. постоянно занимает деньги на лекарства, на бытовые нужды. Занимала деньги и у нее. Большие суммы она не брала, просила <...> тыс. рублей до пенсии.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.В. дал показания о том, что мангал во дворе домовладения Мирошниченко Р.И. сложил его знакомый мастер. Работу мастеру в его присутствии оплачивал ФИО24.

Свидетели К.В.В. и З.М.В. дали в судебном заседании показания о том, что весной или летом прошлого года они по просьбе Мирошниченко Игоря стелили у Р.И. линолеум, на кухне и в прихожей. Рассчитывался с ними Игорь, передав им в счет оплаты запчасть.

Сомневаться в объективности показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований.

О том, что Мирошниченко Р.И. самостоятельно несла расходы по содержанию и ремонту жилого дома, свидетельствует договор от <...> заключенный ею с ИП О.А.С. на оказание услуги по замене оконных блоков, а так же представленные истицей квитанции по оплате коммунальных услуг за период 2011-2014 годы.    

Кроме того, размер ежемесячного платежа указанный в расписках представленных ответчиком, не соответствует, размеру содержания (не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленного законом) указанному в договоре заключенному между сторонами..

Суд считает, что показания свидетеля Е.С.В., из которых следует, что она стала вхожа в дом истицы с октября-ноября 2013 года, Мирошниченко Р.И. несколько раз обращалась к ней с просьбой купить ей продукты питания, 2-3 месяца назад к ней обращался ответчик с просьбой привезти продукты бабушке, в этом году в мае она привозила бабушку с рынка, поскольку у нее были тяжелые сумки, ответчик около года назад в ее присутствии несколько раз покупал для истицы лекарства по ее требованию, не могут служит бесспорным доказательством того, что Гончаров с 2011года до 2014 года включительно добросовестно исполнял обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, как установлено в судебном заседании, свидетель состоит с ответчиком в близких отношениях, и может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Суд критически оценивает показания свидетеля Г.И.В., из которых следует, что ее сын с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением и по настоящее время исправно и полностью исполнял все условия договора, а именно: приобретал Мирошниченко Р.И. продукты, лекарства, платил налоги и коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком, дает ей каждый месяц деньги, так как давая показания свидетель пояснила, что она постоянно проживает в Нидерландах и об обстоятельствах исполнения договора ей в основном известно со слов сына и матери ( истицы по первоначальному иску -Мирошниченко Р.И) Сама лично она являлась свидетелем некоторых моментов, когда приезжала в гости.

При этом, давая характеристику своей матери, свидетель заявила, что «по натуре и складу характера Мирошниченко Р.И. скандалистка и интриганка, склонна к артистизму и патологической лжи, в которую сама подчас верит, если она что-то затеяла, любыми способами этого добивается, переступая через совесть», что, по мнению суда, явно свидетельствует о намерении Г.И.В. опорочить, поставить под сомнение обоснованность требований истицы Мирошниченко Р.И.

Показания свидетеля К.М.А. о том, что она неоднократно брала у Гончарова А.А. в долг деньги, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по отношению к Мирошниченко Р.И.

     Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца по встречному иску Гончарова А.А. о том, что Мирошниченко Р.И. не исполнила своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, так как не передала ему недвижимое имущество - <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка расположенных по <...>, в обмен на которое он должен был осуществлять пожизненное содержание с иждивением истицы, так как в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> года, переход права собственности на недвижимое имущество - <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка расположенных по <...>, к Гончарову А.А. зарегистрирован <...> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...> года.

Доводы Гончарова А.А, о том, что Мирошниченко Р.И. препятствовала ему пользоваться жилым домом, ничем не подтверждены. Требований об устранении препятствий в пользовании имуществом в установленном законом порядке Гончаровым А.А. к Мирошниченко Р.И. не предъявлялось. Напротив, из представленного Гончаровым А.А. акта обследования жилищно –бытовых условий от <...> года, следует, что он фактически проживает в вышеуказанном жилом доме.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Гончарова А.А. о том, Мирошниченко Р.И. отказывается принимать от него материальную помощь, деньги на ее содержание, так как ответчик не был лишен возможности стоимость минимального объема содержания рентополучателя в месяц установленный договором, переводить в депозит нотариуса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание возраст и состояние здоровья истицы Мирошниченко Р.И., суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, так как ответчиком не были в полной мере обеспечены потребности Мирошниченко Р.И. в питании, медицинских препаратах, иной помощи и уходе.

Изложенное свидетельствует о том, что требования Мирошниченко Р.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением обоснованны и подлежат удовлетворению, а во встречном иске Гончарову А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по тем основаниям, что Мирошниченко Р.И. существенно нарушены условия договора, и взыскании убытков, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между Мирошниченко Р.И. и Гончаров А.А. <...> года, удостоверенный нотариусом Кореновского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за № <...>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <...> <...> о праве собственности Гончаров А.А. на <...> долю жилого дома общей площадью <...> кв.м. Литер <...> инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...> расположенного по адресу <...>, признав обременение- ипотеку в силу закона - отсутствующим.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <...> <...> о праве собственности Гончаров А.А. на <...> долю земельного участка площадью <...> кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>, признав обременение- ипотеку в силу закона - отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для восстановления записи о праве собственности на <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка расположенного по адресу <...>, за Мирошниченко Р.И.

В иске Гончаров А.А. к Мирошниченко Р.И.

О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <...> в виду невозможности его дальнейшего исполнения и взыскании убытков в связи с исполнением договора пожизненного содержания с иждивением и строительством беседки, отказать.

    Взыскать с Гончарова А.А. госпошлину в доход государства в сумме <...> руб.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.