Решение от 09.04.2015 по делу № 7-397/2015 от 08.04.2015

Дело №7-397/2015 Судья: Мангилев С.С.

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2015 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова СВ., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Картвелишвили Э.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Картвелишвили Эки Теймуразовны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, просит судебное постановление отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на временное проживание лица <данные изъяты> закончился, однако она обращалась в УФМС России по <адрес> о выделении квоты на временное проживание в начале декабря 2013 года, в январе 2015 года, в марте и апреле 2015 года, считает ее вины в инкриминируемом правонарушении нет, поскольку ею были предприняты меры к получению разрешения на временное проживание. Указала, что в России проживает с 1997 года с гражданским супругом ФИО4 и дочерью ФИО5, которые также являются <данные изъяты> <данные изъяты>. За время длительного проживания в <адрес> у ее семьи сложились прочные дружеские отношения, знакомства, семья обзавелась имуществом, в <данные изъяты> у них ни жилья, ни другого имущества не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> выявлено лицо <данные изъяты> ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, в нарушении ст. 25.10 Федерального закона 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах выезда из РФ и въезда в РФ». В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении

составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что проживает в <адрес> без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по <адрес> в <адрес>; объяснением ФИО1 и другими исследованными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, как того требуют положения ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Применение такой меры наказания, как принудительное выдворение правонарушителя за пределы РФ, соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права (ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Применение данного наказания обусловлено тем, что ФИО1 не имеет на территории Российской Федерации постоянного источника дохода, нарушает требования миграционного законодательства Российской Федерации, а именно: пренебрегает установленным порядком регистрации иностранных граждан.

Проживание на территории РФ с 1997 с гражданским мужем и дочерью, которые также являются лицами <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии необходимости применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья областного суда находит, что назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░.