Решение по делу № 2а-1607/2016 ~ М-1295/2016 от 26.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года

Дело № 2а-1607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Мурманской области к Затона Е.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

Установил:

МИФНС России № 7 по Мурманской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 331587,18 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 4, п. 9.1, п. 10, п. 11 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган Затона Е.В. использует следующие земельные участки:

1.      *** (кадастровая стоимость – 1 4726 392 руб., расчет произведен за 12 месяцев).

2.      *** (кадастровая стоимость – 4507743 руб., расчет произведен за 12 месяцев).

3.      *** (кадастровая стоимость – 17450101 руб., расчет произведен за 12 месяцев).

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено Единое налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69,70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика 13.01.2016 направлено требование об уплате земельного налога № 59 за 2014 год в сумме 319454 руб., срок уплаты по требованию истек 25.02.2016

Указанные требования Затона Е.В. до настоящего времени не исполнены.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику на сумму недоимки начислены пени в размере 12 133,18 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Затона Е.В. в доход бюджета задолженность по земельному налогу в сумме 319 454 руб., пени по налогу в сумме 12 133,18 руб., а всего взыскать 331587,18 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие налоговой инспекции.

Административный ответчик Затона Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес административного ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания административного ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст/ 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Затона Е.В. состоит на учете в МИФНС России № 7 по Мурманской области.

Статья 57 Конституции РФ определяет основную обязанность налогоплательщика уплачивать установленные налоги. Согласно ст. 45 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 23) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 23).

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган Затона Е.В. использует следующие земельные участки:

4.      *** (кадастровая стоимость – 1 4726 392 руб., расчет произведен за 12 месяцев).

5.      *** (кадастровая стоимость – 4507743 руб., расчет произведен за 12 месяцев).

6.      *** (кадастровая стоимость – 17450101 руб., расчет произведен за 12 месяцев).

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено Единое налоговое уведомление.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69,70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика 13.01.2016 направлено требование об уплате земельного налога № 59 за 2014 год в сумме 319454 руб., срок уплаты по требованию истек 25.02.2016

Указанные требования Затона Е.В. до настоящего времени не исполнены.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику на сумму недоимки начислены пени в размере 12133,18 руб.

Таким образом, задолженность по налогу с учетом начисленных сумм пени подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 6 516 руб.

В соответствии со ст. ст. 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 319454 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 12 133,18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6516 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ – 401018100000000100 05 ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ – 044705001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ – 5105200020, ░░░ – 510501001.

░░░ – 18210606043131000110/░░░░░ 47605158 – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 57 702 ░░░.

░░░ – 18210606043131000110/░░░░░ 47605101 - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 261 752 ░░░.

░░░ – 18210606043132100110/░░░░░ 47605158 – ░░░░ ░ ░░░░░ 2191,58 ░░░.

░░░ – 18210606043132100110/░░░░░ 47605101 – ░░░░ ░ ░░░░░ 9941,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░