Решение по делу № 2-4433/2017 ~ М-3961/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-4433/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Е.П. Петровой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Е.В.Петровой о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявления указано, что ... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику выдан кредит сроком на ... месяцев под ...% годовых. Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... копейка, из которых просроченный основной долг составил ... рублей, просроченные проценты – ... коп., проценты на просроченный долг – ... рубль ... коп., истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... год выпуска ..., VIN ..., ....

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Е.В.Петрова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин своей неявки не заявляла.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... Е.В.Петрова обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых с целью покупки автомобиля марки ... ... года выпуска, идентификационный номер VIN:....

... между Е.В.Петровой и ИП Хисамутдиновым Р.Ш. заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., ... года выпуска, принадлежащего продавцу на основании паспорта транспортного средства ... от ... (л.д....

Согласно выписке по счету ... сумма кредита в размере ... рублей выдана Е.В.Петровой (л.д....).

Тем самым, обязательства по предоставлению Е.В.Петровой денежных средств Банком были выполнены в полном объеме и в срок, сумма кредита перечислена.

... между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Е.В.Петровой заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора ... от .... На основании которого заемщик признает имеющиеся у него обязательства по кредитному договору в размере ... рублей.

Поскольку Е.В.Петрова допускала неоднократную просрочку исполнения договорных обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ... кредитная задолженность ответчика составляет ... копейку, из которых, просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., просроченные проценты - ... руб., просроченные процента на основной долг - ... руб.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

... автомобиль марки ... ... ... года выпуска, идентификационный номер VIN:..., государственный регистрационный знак ... RUS поставлен на государственный учет в ГИБДД. Владельцем данного транспортного средства является Е.В.Петрова (л.д....).

Согласно открытым сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта www.reestr-zalogov.ru на указанный автомобиль уведомление о залоге зарегистрировано ....

Учитывая то, что основания для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, требования банка об обращении взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по делу составили ... рублей уплаченной истцом государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Е.П. Петровой в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN:..., государственный регистрационный знак ... ... RUS, паспорт транспортного средства ... от ..., принадлежащий на праве собственности Е.П. Петровой, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Е.П. Петровой в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       А.Л. Лучинин