Решение по делу № 0 от 01.11.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (443112, г. Самара, ул. Ак. Кузнецова,13) 01 ноября 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Надежда Геннадьевна в помещении судебного участка по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, п. <АДРЕС>,  работает ООО «Муниципальная служба эвакуации», водитель, зарегистрирован <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживает  г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 5-4-2/3, 

У С Т А Н О В И Л:

   <ДАТА3> в 07 часов 20 минут <ФИО1>  СП ДПС <НОМЕР> на 22 км. <АДРЕС> шоссе  г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством «ВАЗ 21144» г/н <НОМЕР>,  в состоянии опьянения.

   Указанными действиями <ФИО1> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            <ФИО1> пояснил, что накануне <ДАТА4> до 16 часов употребил на поминках 150г. водки. На следующий день утром ехал на работу, был остановлен на посту п. <АДРЕС>, на посту было проведено освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя, результаты подписал, так как инспектор Синицин сказал, что подписывай, потом поедем на медосвидетельствование, поэтому подписал. Затем в тот же день прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, был трезвый. Понятые не присутствовали, оформлением материалов занимался инспектор Синицин.

            <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> находился на службе на посту  ДПС п. <АДРЕС> совместно с Синициным, Должиковым. Инспектор Синицин выявил водителя <ФИО1> с признаками опьянения, оформлением документов занимался Синицин. Понятые при  проведении освидетельствования были. Инспектор Синицин не мог сказать, что после подписания документов направят на медосвидетельствование.

            Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 292727 от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние опьянения 63 ТТ 040051 от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, опросами <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА5>, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям  закона. Показаниями инспектора ДПС <ФИО2> в судебном заседании, который подтвердил наличие понятых при проведения медосвидетельствования, и основания направления на медосвидетельствование, при несогласии водителя с результатами освидетельствования, поэтому считает, Синицин не мог сказать <ФИО1>, что после подписания о согласии с результатами его направят на медосвидетельствование. Не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО2> у суда нет оснований. В материалах делах имеются письменные объяснения понятых, понятой <ФИО5> получил судебную повестку , в деле имеется почтовое уведомление, но в суд не явился.

            Указанные выше доказательствами опровергаются доводы <ФИО1>, изложенные выше.

            Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> СОНД, представленный <ФИО1> не может принят судом во внимание в качестве подтверждения, что <ФИО1> находился в трезвом состоянии, поскольку с момента задержания <ФИО1> на посту ДПС и прохождением медосвидетельствования прошло около трех часов, учитывая незначительную дозу алкоголя при первоначальном освидетельствовании инспектором ДПС и временной промежуток, наличие алкоголя  в выдыхаемом воздухе может быть не установлено, лабораторные исследования биологических сред не проводились, акт освидетельствования составлен в соответствие с требованием закона, поэтому на основе данного документа суд приходит к выводу об управлении транспортным средством водителем <ФИО1> в состоянии опьянения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.                 

            При определении вида и размера административного наказания <ФИО1> в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеет малолетнюю дочь Полину 2009г.рождеия. Обстоятельств смягчающих  административную ответственность не усматривается. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение однородных правонарушений в течение последнего года: 3 протокола за 2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Назначить <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное наказание  в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6(шесть) месяцев.

             Исполнение постановления в соответствии со ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить Полку ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре.                      

             Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.  <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                         <ФИО7>