Решение по делу № 33-2145/2016 от 09.03.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 29 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО7., ФИО8.

при секретаре ФИО4-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08 октября 2015 года

(судья ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - начисленные неустойки, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что между <данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете заемщика. Ответчик свои обязанности по оплате платежей не исполнил, в связи с чем, истцом подано исковое заявление в суд (л.д. 4-5).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08 октября 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 60-63).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 68-69).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела по существу районный суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>», на основании анкеты-заявления и заявления на открытие счета (л.д. 18, 20-22), было заключено Соглашение о кредитовании. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть ему Счет, используемый в рамках соглашения о кредитовании, в том числе для размещения средств и отражения операций, что подтверждается личной подписью ФИО1 на анкете-заявлении.

На момент заключения соглашения о кредитовании порядок предоставления кредита регулировался Общими условиями предоставления кредита наличными (далее Условия) и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 23-26), которые определяют порядок предоставления кредита и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком.

Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, путем акцепта заявления (оферты) Клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого: открыть счет и предоставить кредит (л.д. 20, 22). В этот же день Банк перечислил сумму кредита на счет ФИО1, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании.

В рамках соглашения о кредитовании ФИО1 использовал денежные средства, находящиеся на счете клиента, что подтверждается выпиской по счету и справкой по потребительскому кредиту (л.д. 14-16).

Согласно Условиям предоставления кредита наличными, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п. 4.1 Условий). Ответчиком денежный счет не пополнялся, списать задолженность в безакцептном порядке банк не мог ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках кредитного договора ФИО1 регулярно допускал просрочку исполнения обязательств по соглашению о кредитовании (л.д. 15-16), что подтверждает факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела (л.д. 12).

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты>» не направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, опровергается материалами дела (л.д. 13).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: