Решение по делу № 2-691/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-691-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верещагинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт кровли общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, трубопроводы холодной и горячей воды, отопления, взыскать уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит возложить обязанность на Администрацию Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт кровли общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, произвести капитальный ремонт-замену запорной арматуры магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВ, полную замену канализационных трубопроводов, капитальный ремонт отопления общедомового имущества, замену магистралей и стояков, восстановление теплоизоляции трубопроводов, капитальный ремонт проводки общедомового имущества, замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ замену открытой проводки.

           Определением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по данному иску было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт кровли общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, произвести капитальный ремонт-замену запорной арматуры магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВ, полную замену канализационных трубопроводов, капитальный ремонт отопления общедомового имущества, замену магистралей и стояков, восстановление теплоизоляции трубопроводов, капитальный ремонт проводки общедомового имущества, замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ замену открытой проводки, взыскать уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

               Определением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> и дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.           

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

           Истец ФИО1, пояснила, что с момента постройки жилого дома по <адрес> капитальный ремонт кровли не проводился, в 2003 году был проведен текущий ремонт кровли. Считает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают проведение капитального ремонта кровли дома, так как отсутствуют подлинные документы. Капитальный ремонт запорной арматуры магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВ, канализационных трубопроводов, отопления общедомового имущества, магистралей и стояков, теплоизоляции трубопроводов, проводки общедомового имущества, отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, открытой проводки в жилом доме также не проводился, в связи с чем на удовлетворении исковых требований настаивает, просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

Представитель истца Неволин доводы истца ФИО1 поддержал.            

Представитель ответчика администрации МО «Верещагинское городское поселение» ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что капитальный ремонт кровли жилого дома проведен в 2003 году, следовательно, органы местного самоуправления исполнили свои обязательства по капитальному ремонту многоквартирного дома, истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизации квартиры требовался капитальный ремонт запорной арматуры магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВ, канализационных трубопроводов, отопления общедомового имущества, магистралей и стояков, теплоизоляции трубопроводов, проводки общедомового имущества, отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, открытой проводки, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта на момент приватизации не истекла, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель ответчика администрации МО «Верещагинское городское поселение» ФИО6 исковые требования также не признал, поддержал доводы ФИО5

           Представитель третьего лица ООО «Домоуправление» ФИО7 пояснил, что работает директором ООО «Домоуправление», данный дом находится в управлении управляющей компании ООО «Домоуправление» с ДД.ММ.ГГГГ года. В документах, переданных предыдущей управляющей компанией МУП «Служба заказчика» отметок о проведенных капитальных ремонтах общедомового имущества нет. За период управления ООО «Домоуправление» проводился текущий ремонт общедомового имущества.

           Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес> с 2002 года, капитальный ремонт общедомового имущества и кровли не проводился.

           Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес> с 1981 года, капитальный ремонт кровли не проводился, крыша постоянно протекает.

           Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес> с 1981 года, капитальный ремонт общедомового имущества и кровли не проводился, проводился только текущий ремонт. В 2003 году проводили текущий ремонт кровли, заливали крышу гудроном.

           Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в <адрес> с 1981 года, капитальный ремонт общедомового имущества и кровли не проводился, только частичный.

           Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в <адрес> с 1981 года, капитальный ремонт общедомового имущества и кровли не проводился, проводился текущий ремонт кровли, поднимали на крышу гудрон.

           Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает в <адрес> с 1997 года, капитальный ремонт общедомового имущества и кровли не проводился, 11 лет назад проводился текущий ремонт кровли, крыша постоянно протекает.

           Свидетель ФИО14 пояснил, что проживает в <адрес> с 1981 года, капитальный ремонт общедомового имущества и кровли не проводился, только текущий. Крыша постоянно протекает, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями в управляющую компанию.

           Свидетель ФИО15 пояснил, что работает главным инженером ООО «Центр проект» <адрес>, в 2014 году принимал участие в составлении заключения, которое было дано по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого <адрес> края, по результатом которого было установлено, что крыша, коммуникации дома находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта.            Свидетель ФИО16 пояснила, что принимала участие в составе комиссии по приемке работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес> в 2003 году. Все члены комиссии поднимались на крышу жилого дома, было видно, что проведен капитальный ремонт кровли, кровля была сделана из наплавленных материалов, была целостность рулонного ковра, проведен ремонт вентиляционных шахт, организован водосток. Объем работ по капитальному ремонту кровли был выполнен полностью, в акте приемки работ стоит её подпись.

           Свидетель ФИО17 пояснил, что в 2003 году работал главным инженером МУП «Служба заказчика», ООО «СтройТрест» проводил капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу <адрес>. Были выполнены все виды работ по всей поверхности кровли, проводился ремонт вентиляционных труб, старая кровля была разобрана, сделана стяжка, кровля была сделана из наплавленного материала. Выполняемые ООО «СтройТрест» работы по капитальному ремонту кровли дома он контролировал, принимал участие в составе комиссии по приемке проведенного капитального ремонта кровли жилого дома, подпись в акте приемки стоит его.

           Свидетель ФИО18 пояснила, что в 2003 году в составе комиссии принимала участие в приемке капитального ремонта кровли жилого дома по <адрес>, капитальный ремонт кровли был проведен согласно смете, подпись в акте приемки стоит её.

           Свидетель ФИО19 пояснил, что работает директором ООО «СтройТрест», в 2003 году работниками организации ООО «СтройТрест» был проведен капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>, были выполнены все виды работ по капитальному ремонту кровли.

           Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1981 году.

В документах архивных фондов № «Исполнительный комитете Верещагинского городского Совета народных депутатов <адрес>» за 1981-1992гг., № «Администрация Верещагинского муниципального района» за 1992-1995гг., Постановления о принятии (передачи) в муниципальную собственность дома по адресу: <адрес> нет (л.д.57).

По сообщению ООО «Домоуправление» дата первой приватизации квартир №73,74 в доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в управлении управляющей компании ООО Домоуправление».

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру N 24, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО1 на праве совместной собственности с ФИО20 принадлежит квартира N 25, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, договор зарегистрирован в <адрес> за №891.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный <адрес> года постройки, имеет крышу, материал - битумная заливка, состояние хорошее. В доме имеется центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, центральная канализация, центральное электроснабжение (л.д.16-19).

В материалы дела представлено заключение по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого <адрес>, расположенного в <адрес> края по <адрес>, проведенного в 2014 году, согласно которого имеется разрушение верхнего и местами нижних слоев покрытия, вздутия, требующие замены от 10 до 25% кровельного покрытия, ржавление и разрушение свесов, протечки кровли, проникновение влаги в местах примыкания к вертикальным поверхностям, разрушение вентиляционных кирпичных труб кровли, разрушение парапетных плит кровли, % износа 41-60%, категория технического состояния недопустимое, примерный состав работ - ремонт вентиляционных кирпичных труб и кровли с покрытием двумя слоями рубероида, ремонт или замена ограждающей решетки. Установлен выход из строя запорной арматуры, следы больших ремонтов системы в виде хомутов, частичных замен, заварок, коррозия элементов системы, категория технического состояния - недопустимое, % износа 61-80%, примерный перечень работ замена запорной арматуры, магистралей и стояков трубопроводов общедомового имущества, установлены массовые течи в местах сопряжения элементов труб канализации, повреждение чугунных трубопроводов, следы ремонтов (хомуты, заделка и замена отдельных участков), % износа 61-80%, примерный состав работ полная замена канализационных трубопроводов общедомового имущества, имеются повсеместные следы ремонта стояков отопления отдельными местами с выборочной заменой, коррозия трубопроводов магистралей, выход из строя запорной арматуры, % износа 61-80%, примерный перечень работ - замена магистралей и стояков, восстановление теплоизоляции трубопроводов отопления общедомового имущества, полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения электросетей и приборов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами, наличие временных прокладок, неисправность ВРУ, % износа 41-60%, примерный состав работ замена отдельных участков сетей, приборов, ВРУ замена открытой проводки общедомового имущества.

Причиной появления указанных признаков износа строительных конструкций и инженерных коммуникаций является длительная эксплуатация без проведения работ по капитальному ремонту (л.д.22-49).

Капитальные работы по ремонту кровли согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (приложение N 8) относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, при котором следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда (п. 2.3.4. Правил).

При этом продолжительность эксплуатации конструктивных элементов кровли до ее капитального ремонта (замены), установленная Ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312, для покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов - 10 лет.

Доказательствами проведения капитального ремонта кровли в указанной жилом доме представлены ответчиками, а именно, титульный список на капитальный ремонт муниципального жилого фонда, находящегося на балансе МУП «Служба заказчика» <адрес> на 2003 год, жилой дом <адрес> - ремонт мягкой кровли, счетом-фактурой №11, актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, дополнительным соглашением к договору на капитальный ремонт муниципального жилого фонда <адрес> от 02.06.2003г., №42-03, заключенного между МУП «Служба заказчика» <адрес> и ООО «Стройтрест» от 08.09.2003г.,актом приемки выполненных работ, договором на капитальный ремонт муниципального жилого фонда <адрес> от 02.06.2003г., а также показаниями свидетеля ФИО19, директора ООО «СтройТрест», который пояснил, что в 2003 году ООО «Строй Трест» проводило капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <адрес>, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО16, пояснивших, что они принимали участие в составе комиссии по приемке работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <адрес>, в 2003 году, они подписывали акт приемки выполненных работ. При приемке работ они поднимались на крышу, видели, что действительно был проведен капитальный ремонт крыши.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку представленные в судебное заседание копии документов надлежащим образом заверены, свидетели ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО16, подтвердили, что подписывали представленные документы, подлинные экземпляры документов находились в МУП «Служба заказчика», согласно выписке из реестра юридических лиц деятельность данного юридического лица прекращена в связи с ликвидацией, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ года.

        Кроме того, истец ФИО1 свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, также поясняли, что в 2003 году проводился ремонт кровли жилого дома, при этом никто из них на крышу дома в указанный период не поднимался.

Как следует из письма главы городского поселения-главы администрации Верещагинского городского поселения ФИО6 многоквартирный дом по адресу <адрес>, 1981 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет 66% износа, капитальный ремонт кровли с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не проводился. Как установлено в судебном заседании из пояснения представителя ответчика ФИО6 данное письмо им было написано в связи с тем, что Администрация муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> не располагало информацией о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения настоящего дела в Управлении финансов Администрации Верещагинского муниципального района <адрес> были обнаружены документы, подтверждающие проведение капитального ремонта кровли жилого дома и представлены в судебное заседание.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 к Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, так капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома был выполнен в 2003 году.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке потребовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из системного толкования правовой нормы статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" совместно со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, капитальный ремонт общего имущества, а именно, капитальный ремонт-замена запорной арматуры магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВ, замена канализационных трубопроводов, капитальный ремонт отопления общедомового имущества, замена магистралей и стояков, восстановление теплоизоляции трубопроводов, капитальный ремонт проводки общедомового имущества, замена отдельных участков сетей, приборов, ВРУ замена открытой проводки, спорного многоквартирного дома не проводился с момента сдачи его в эксплуатацию.

Согласно ВСН 58-88(р) установлена рекомендуемая минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт элементов зданий и объектов.

В судебном заседании установлено, что на момент начала приватизации система водоотведения, системы горячего и холодного водоснабжения и система центрального отопления, система электроснабжения не требовали капитального ремонта. По результатам определения процента износа элементов жилого дома, проведенного в 2014 году, то есть спустя 33 года после постройки жилого дома, установлено, что физический износ: элементов водоснабжения ГВС, ХВС, элементов канализации, элементов теплоснабжения, элементов электросети, то есть инженерных коммуникаций составляет 62%-техническое состояние недопустимое. Требуется проведение работ по капитальном ремонту обследованных элементов жилого <адрес> (л.д.25,26).

Несмотря на то, что на момент начала приватизации капитального ремонта не требовали запорная арматура магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВС, канализационные трубопроводы, система отопления общедомового имущества: магистралей и стояков, теплоизоляция трубопроводов, проводка общедомового имущества, отдельные участки сетей, приборов, ВРУ открытая проводка, причина износа инженерных коммуникаций - длительная эксплуатация без проведения работ по капитальному ремонту. Повреждения инженерных коммуникаций произошли из-за несвоевременного проведения капитального ремонта.

Поскольку обязательства по проведению капитального ремонта конструктивных элементов жилого дома, нормативный срок эксплуатации которых истек, и, которые фактически пришли в неудовлетворительное состояние в период действия Жилищного кодекса РСФСР, органом местного самоуправления не были выполнены, то эти обязательства сохраняются в настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта запорной арматуры магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВ, канализационных трубопроводов; отопления общедомового имущества, магистралей и стояков, теплоизоляции трубопроводов; проводки общедомового имущества, отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, открытой проводки, которые эксплуатировались с 1981 года, необходимость капитального ремонта установлена судом, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> в части возложения обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт-замену запорной арматуры магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВ, полную замену канализационных трубопроводов; капитальный ремонт отопления общедомового имущества, замену магистралей и стояков, восстановление теплоизоляции трубопроводов, капитальный ремонт проводки общедомового имущества, замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ замену открытой проводки.

Доказательств выполнения капитального ремонта запорной арматуры магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВ; канализационных трубопроводов; отопления общедомового имущества, магистралей и стояков, теплоизоляции трубопроводов; проводки общедомового имущества, отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, открытой проводки ответчиком суду не представлено.

Неисполнение бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту нашло свое подтверждение, эта обязанность перешла к Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес>, равно как и право требовать проведения капитального ремонта перешло, в том числе, и к ФИО2, ФИО1, которые имеют равное с другими собственниками жилых помещений в указанном доме право на благоприятное проживание и коммунально-бытовое обслуживание. Обязанность по проведению капитального ремонта является равной по отношению ко всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и не зависит от основания приобретения такого жилого помещения.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт-замену запорной арматуры магистралей и стояков трубопроводов ГВС, ХВС, полную замену канализационных трубопроводов; капитальный ремонт отопления общедомового имущества, замену магистралей и стояков, восстановление теплоизоляции трубопроводов; капитальный ремонт проводки общедомового имущества, замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ замену открытой проводки, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  О.А.Конева