Решение по делу № 5-1000/2011 от 22.12.2011

Решение по административному делу

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

« 22 » декабря 2011 года г. Уфа РБ

Мировой судья судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Павлова Э.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан на основании Постановления Председателя Орджоникидзевского районного суда гор. Уфы РБ Шайхлисламовой Р.У., датированного 21 ноября 2011 года, рассмотрев по адресу: гор. Уфа улица Комарова д. 26,

материалы дела об административном правонарушении № 5-1000/11

с участием представителя  Лыкова <ФИО>. - Гавриловой <ФИО>., действующей на основании доверенности <НОМЕР>, выданной <ДАТА3>,

в отношении должностного лица Лыкова <ФИО2>  

<ДАТА4> рождения

уроженца гор. <АДРЕС>

работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в должности <ОБЕЗЛИЧИНО>

ранее -

проживающего по адресу: г<АДРЕС> улица <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо Лыков <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ на том основании, что  на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от <ДАТА5> <НОМЕР> с <ДАТА6> по <ДАТА7> была проведена внеплановая документарная проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью контроля исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому в срок до <ДАТА9> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предписывалось разработать мероприятия по замене резервного топлива, потерявшего  потребительского свойства.

Информация, подтверждающая  исполнение этого предписания, до  настоящего времени в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан не поступала. На <ДАТА10> предписание не выполнено, что подтверждается информацией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на имя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ от <ДАТА10> <НОМЕР> (вх.<НОМЕР> от <ДАТА10>). ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в Арбитражный Суд РБ было направлено, а судом принято заявление о признании указанного предписания недействительным. Нормами ст. 199 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого нормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия не нормативного правового акта, решения согласно ч.3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Ходатайство  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о приостановлении действия указанного предписания на <ДАТА7> в Арбитражный Суд РБ, согласно представленных ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» документов, не поступало. Арбитражным судом РБ запрет исполнения действия, предусмотренного предписанием не вынесен. Таким образом, предписание <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданное ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сроком исполнения <ДАТА9> не исполнено, что подтверждено Актом проверки от <ДАТА7> <НОМЕР>. Вина должностного лица, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» состоит в том, что должностным лицом не выполнено в срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства: разработать мероприятия по проведению контроля за источниками выбросов, предусмотренного проектом ПДВ,  о чем был составлен <ДАТА11> протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель  Лыкова <ФИО>. - Гаврилова <ФИО>., действующая на основании доверенности, с протоколом не согласилась, пояснив, что предписание обжаловано  и заседание назначено на <ДАТА12> в Арбитражном суде. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> уже отменено. Постановление в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за неисполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> признано незаконным и отменено и Постановлением  Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от <ДАТА13> Решение  Арбитражного суда  РБ от <ДАТА14> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ оставлена без удовлетворения.

Выслушав представителя  Гаврилову <ФИО>., изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава  административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, однако  в нарушение  вышеуказанной нормы в протоколе об административном правонарушении  <НОМЕР>, датированного <ДАТА11>, отсутствует место совершения административного правонарушения отражено лишь как «ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», однако место нахождения юридического лица (с указанием почтового адреса, юридического адреса) не нашло отражения в данном протоколе, что является существенным обстоятельством при рассмотрении административного дела и нарушает требования ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, и данный недостаток является существенным, поскольку отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности должностного лица  Лыкова <ФИО>.

Оценивая протокол как доказательство по делу об административном правонарушении, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным органом нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, и степень их влияния на права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности, предоставляемые ему законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Из названных норм следует, что бремя доказывания виновности возложено на орган, привлекающий лицо к административной ответственности.

Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лицаЛыкова <ФИО2> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств дела, руководствуясь ч. 1 п.2 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 5-1000/11 в отношении должностного лица Лыкова <ФИО2>о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

         Мировой судья:                                                                                 Э.А. Павлова