Решение по делу № А66-4628/2009 от 05.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июня 2009 г.

г.Тверь

Дело № А66-4628/2009

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амбарцумовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тверь

к индивидуальному предпринимателю Пьянову Александру Николаевичу, д. Замятино,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – Кузнецова И.Н. – по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя Пьянова Александра Николаевича (далее – ответчик, предприниматель).

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования. Считает доказанным факт совершения предпринимателем рассматриваемого административного правонарушения по эпизодам, связанным с фактом эксплуатации автобуса ПАЗ с неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, и с отсутствием плана мероприятий по предупреждению аварийности на транспорте на 2009 год. Доводы о наличии иных нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, не поддержал.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 636 от 14.05.2009 должностным лицом Управления 19 мая 2009 года была проведена проверка деятельности предпринимателя,  осуществляющего перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В ходе проверки составлен акт № 56 от 19 мая 2009 г. По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 0022 от 19.05.2009, в котором указано на многочисленные факты нарушения предпринимателем при осуществлении лицензируемой деятельности лицензионных требований.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Протокол об административном правонарушении № 0022 от 19.05.2009 составлен заявителем в присутствии предпринимателя, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 5.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398), пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.8 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2004  г. N АН-393фс (в редакции от 01.08.2006г.) Нарушений заявителем требований к составлению протокола об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, судом не установлено. Иных нарушений процессуальных требований, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, ответчик имеет лицензию серии ДА № 036043 (регистрационный номер АСС-69-033735) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, определяющего порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Таковыми, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).

Материалами дела подтверждено, что 28.04.2009 водитель, осуществляющий перевозку пассажиров на принадлежащем предпринимателю автобусе ПАЗ, был отстранен от управления транспортным средством в связи с неисправностью рулевого управления (протокол от 28.04.2009). Эксплуатация транспортного средства запрещена (протокол от 28.04.2009 69АА № 013780). Водитель привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2009 69АА № 486801).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещено движение транспортного средства при неисправности рулевого управления. Пунктом 2.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вышеуказанным Постановлением, к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отнесено наличие не предусмотренных конструкцией перемещения деталей и узлов, что и было выявлено в данном случае.

Таким образом, факт существенного нарушения предпринимателем лицензионных требований подтвержден документально, ответчиком не отрицается, о чем свидетельствует его собственноручная подпись под соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 № 27, предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере, ежегодно планировать мероприятия, направленные на реализацию требований данного Положения, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

В нарушение данного требования план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте на 2009 год у предпринимателя отсутствует, что является нарушений вышеприведенных требований. Доказательств обратного суду не представлено.

В протоколе об административном правонарушении указано, что предпринимателем не обеспечен своевременный учет данных о квалификации водителей, общем стаже водительской деятельности, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в ДТП, о нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, о перерывах в водительской деятельности.

В материалах дела имеется заполненная предпринимателем форма «Обеспечение надежности водителей», в которой при наличии соответствующих граф не отражены сведения о квалификации водителей, об общем стаже водительской деятельности (указан только непрерывный стаж). Кроме того, в отношении водителя Колесникова С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением им Правил дорожного движения, однако соответствующие сведения в указанной форме не отражены, что является нарушением пункта 3.1.2 вышеуказанного Положения.

Учитывая изложенное, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанным.

В данном случае не являются основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности не подтвержденные документально данные, автоматически перенесенные из сообщения начальника ОВД по Ржевскому району в акт проверки и в протокол об административном правонарушении, без их фактической проверки.

К таким данным относятся сведения о не обеспечении ежедневного контроля технического состояния транспортных средств, не соблюдении правил технической эксплуатации транспортных средств, не обеспечении соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств, не организации проведения стажировки водителей, не организации проведения служебного расследования, учета и анализа ДТП, отсутствии действующих нормативных документов, регламентирующих работу по обеспечению БДД. Сведения об указанных нарушениях, приведенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, носят общий характер, не содержат описания конкретных обстоятельств совершения нарушений, не позволяют установить объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Сведения о ведении личных карточек водителей не в полном объеме документально не подтверждены (копии карточек суду не представлены).

Однако с учетом доказанности факта совершения предпринимателем ранее рассмотренных нарушений лицензионных требований, объективная сторона соответствующего административного правонарушения имеет  место.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение лицензионных требований, в связи с чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При определении меры наказания суд учитывает то обстоятельство, что ответчик факт совершения административного правонарушения признал, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Также судом учитывается тот факт, что ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения предприниматель не привлекался.

На основании изложенного у суда имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в минимальном размере – 3000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Пьянова Александра Николаевича, 17.02.1975 года рождения, уроженца города Элиста, Республика Калмыкия, проживающего по адресу: Тверская область, Ржевский район, д. Замятино, ул. Молодежная, д. 19, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2007 Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, ОГРН 307691428200011, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пьянова Александра Николаевича 3000 рублей штрафа через Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (УГАДН по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 6902008922, КПП 690101001, р/ счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК 042809001, ОКАТО 28401000000, КБК 10611690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов». 

Выдать исполнительный лист в соответствии с требованиями ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

/

Басова О.А.