Решение по делу № 2-231/2019 (2-5044/2018;) ~ М-4502/2018 от 12.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истицей и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта .... Предметом договора является комплекс услуг по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором соответствующего потребительским характеристикам, в порядке и сроки установленные договором. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость турпродукта и дополнительных услуг подлежащая оплате заказчиком турагентству составляет 156 000 рублей. Истицей указанная сумма была оплачена своевременно, что подтверждается квитанций от .... ... ответчик заявила, что выполнить обязательства по договору не может, кроме этого отказалась предоставить какой-либо иной туристический продукт, а также отказалась вернуть назад денежные средства по договору. ... истицей была написана претензия, которая вручена ответчику лично, однако денежные средства ответчик не вернула. Истица просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 156 600 рублей, неустойку в размере 42 120 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, юридические расходы 5 000 рублей и штраф.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать неустойку в сумме 97092 рубля, остальные требования поддерживает в прежнем объеме.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен НТК «Интурист».

Далее истец исковые требования в части взыскания неустойки увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 139374 рубля, остальные требования оставила в прежнем объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ее сыну также причинен моральный вред, ребенок был расстроен.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица НТК «Интурист» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО6, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что собиралась ехать на отдых по путевке вместе с истцом, которая заключила договор с ИП ФИО3, оплатила стоимость путевки, но поездка не состоялась по вине ответчика, которая денежные средства до настоящего времени истцу не вернула.

Привлеченный по делу для дачи заключения представитель Нижнекамского отделения Управления Роспотребнадзора РТ в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заключению находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. В судебном заседании истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от ... N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

    Судом установлено следующее.

... между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта 80796/2018, согласно условиям которого ответчик ФИО8 обязалась оказать услуги по бронированию туристского продукта. Стоимость туристского продукта составила 156600 рублей, которая была оплачена истцом ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру ... ....

Из договора усматривается, что туроператором по данному договору является НТК Интурист.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, туристические услуги истцу оказаны не были.

... истцом ФИО1 была предъявлена ответчику ИП ФИО8 претензия, полученная ИП ФИО8 ..., согласно которой истец просила ИП ФИО8 в течение 10 дней вернуть истцу уплаченные истцом денежные средства в сумме 156600 рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... об истребовании доказательств ответчиком ИП ФИО8 не исполнено, документы, подтверждающие перечисление денежных средств за туристический продукт по договору реализации туристического продукта ... от ... в НТК «Интурист» не представлено.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что поскольку ответчиком услуги по бронированию не были оказаны, следовательно, оплаченные денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме в размере 156600 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 и ее сына ФИО9 нашел свое подтверждение в судебном заседании. При указанных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и ее сына, принимая во внимание, что потребитель и ее ребенок испытал переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей в пользу истца, 1500 рублей в пользу ФИО2

Со ссылкой на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме 139374 рубля за неисполнение требований истца о возврате денежной суммы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из дела усматривается, что претензия ФИО1 о возврате денежных средств была получена ответчиком ..., следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с .... Таким образом, за период с ... по ... сумма неустойки составляет 137808 рублей (156600 х 1% х 88 дней).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО8 в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик извещен о заявленных требованиях истца, свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 148704 рубля (156600 рублей + 137808 рублей + 3000 рублей) : 2.

                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 5000 рублей по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанцией от .... Указанные расходы подлежат взысканию в ответчика ИП ФИО8 в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход Муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6444 рубля 08 копеек.

    Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость туристических услуг в сумме 156600 рублей, неустойку в сумме 137808 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 148704 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «...» госпошлину в сумме 6444 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н. Сахапова