Решение по делу № 2-1361/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1361/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Юнона», Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Юнона» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>. Перед подписанием договора купли-продажи ей была выдана квитанция на сумму <данные изъяты> рублей на оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся до совершения сделки по переходу к ней права собственности мотивируя тем, что данная сумма будет включена в стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила указанную сумму. Однако указанная сумма не нашла свое отражение в договоре купли-продажи. Ссылаясь на ст.ст. 8, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 30 ЖК РФ просила взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты а пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В последующем истец уточнила исковые требования, включив в качестве соответчика Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество).

    В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь в течение месяца была без права собственности. В связи с тем, что ею (истцом) было дано обязательство о приобретении квартиры до определенной даты, у нее не было выхода и пришлось оплатить требуемую сумму.

Представитель ответчика ТСЖ «Юнона» ФИО3 не признала исковые требования, ссылаясь на то, что истец знала о том, что оплачивает долг Банка, долг погасила добровольно.

    Ответчик Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и ФИО2 и ФИО1, действующей с согласия законного представителя – матери ФИО2, согласно которому покупатели (ФИО2 и ФИО1) приобрели право общей долевой собственности, доли в праве по ?, на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 разрешена продажа квартиры.

Из пояснений истца следует, что квитанция для оплаты задолженности, образовавшейся до совершения сделки по переходу к ней права собственности, была передана представителем ТСЖ «Юнона». Данное обстоятельство представителем ТСЖ «Юнона» не оспорено.

Согласно квитанции, представленной в материалы дела, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила 61 785,15 рублей в ТСЖ «Юнона» а коммунальные услуги (л.д.13).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ТСЖ «Юнона» получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР следует, что право на ? долю в общей долевой собственности возникло у ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникло у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ТСЖ «Юнона» неосновательно обогатилась за счет истца. На основании вышеуказанного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей ежедневно.

Поскольку ответчик ТСЖ «Юнона» получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей безосновательно, то считается, что ответчик именно с момента получения от истца данной суммы пользуется ее денежными средствами также безосновательно.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ составляла 8,25% годовых, в размере которой истец произвел расчет и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Соответственно размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 839 дн. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не верным по изложенным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 14,16 рублей ежедневно подлежат удовлетворению.

        Истцом заявлены требования к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество).

        Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> копеек были получены ТСЖ «Юнона», в связи с чем требования истца о взыскании с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: (<данные изъяты> руб. + 11 <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 3 % + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Юнона» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, всего ФИО7.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Юнона» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 14 рублей 16 копеек ежедневно.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Юнона» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО2 к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

    Судья А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.