Решение по делу № 12-499/2019 от 28.11.2019

Дело №12-499/2019    копия

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Вдовкина С.М.,

защитника Калашниковой В.С.,

должностного лица административного органа Ивонина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Вдовкина Сергея Михайловича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Култаевского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала – «Пермэнерго» Вдовкина С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Вдовкин С. М., занимающий должность заместителя начальника Култаевского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиал ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Вдовкин С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Также указал на отсутствие виновного поведения с его стороны, поскольку им были предприняты все возможные и зависящие от него действия для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Вдовкин С.М. и его защитник Калашникова В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа Ивонин А.С. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Шипова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в том числе 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление Шиповой В.А. по вопросу нарушения установленного порядка подключения (технологического соединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, выразившегося в нарушение сроков технологического присоединения указанного объекта.

В ходе проверки по данному обращению установлено, что с целью осуществления подключения (технологического присоединения) объекта заявителя к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ Шипова В.А. обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявлением на технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и Шиповой В.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №. Максимальная мощность присоединяемого энергопринимающего устройства составляет 15 кВт включительно.

Согласно п.1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

С учетом изложенного, приведенных положений Правил технологического присоединения, срок исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истек ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства исполнены не были.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица сетевой организации Вдовкина С.М. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно ст. 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО "МРСК Урала" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке.

Принимая во внимание изложенное, судья соглашается с выводом должностного лица о наличии в описанном выше деянии нарушений п. 6 и пп. «б» п.16 Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Шиповой В.А., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Факт совершения Вдовкиным С.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала» и Вдовкиным С.М., с дополнительными соглашениями, приказом руководителя филиала «Пермэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Вдовкина С.М. заместителем начальника Култаевского района электрических сетей ПО «Центральные электрические сети», приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ о признании перевода постоянным, копией должностной инструкции заместителя начальника Култаевского района электрических сетей, копиями заявки Шиловой В.А. на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ и договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями о согласовании строительства в адрес ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вдовкин С.М. на основании приказа главного инженера производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ в юридически значимый период времени являлся заместителем начальника Култаевского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

Согласно разделу II должностной инструкции заместителя начальника Култаевского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» к должностным обязанностям относится, в том числе: планирование и организация деятельности подчиненных бригад района сетей по исполнению договоров технологического присоединения; контроль своевременного прохождения документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; неукоснительное исполнение законов; выполнение качественно и в запланированный срок работы, включенной в план работ Култаевского района электрических сетей; разработка перспективных и месячных планов работ Култаевского района электрических сетей по исполнению договоров технологического присоединения и контроль их исполнения; организация работы подчиненного персонала, распределение заданий между исполнителями в соответствии с должностными обязанностями, установление сроков выполнения работы и контроль качества выполнения.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции заместитель начальника Култаевского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» может быть привлечен к административной ответственности за нарушение действующего законодательства в сфере технологического присоединения при осуществлении им должностных обязанностей.

При рассмотрении дела должностным лицом антимонопольного органа установлено, что Вдовкин С.М., являясь на момент административного правонарушения заместителем начальника Култаевского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», то есть лицом, на которого возложена обязанность по выполнению нормативно-правовых актов, не обеспечил соблюдение требований действующего законодательства, не принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Вывод о виновности Вдовкина С.М. сделан должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, надлежащим образом мотивирован в оспариваемом постановлении, в связи с чем оснований не согласиться с ним у судьи не имеется.

С учетом приведенного в постановлении о привлечении к административной ответственности анализа мероприятий, проведенных в период заключенного с Шиповой В.А. договора технологического присоединения со стороны сетевой организации в целом и ее должностного лица Вдовкина С.М. в частности, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Вдовкина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Направление ДД.ММ.ГГГГ запроса в Комитет имущественных отношений администрации Пермского района для установления публичного сервитута земельного участка, а также писем в адрес ФИО8 спустя полтора месяца с даты истечения предельного срока исполнения договора не свидетельствуют о принятии Вдовкиным С.М. всех возможных и необходимых мер для исполнения требований закона и условий заключенного с Шиповой В.А. договора в установленный срок, характеризуют его поведение как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, являющееся виновным бездействием.

То обстоятельство, что впоследствии по решению суда договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и Шиповой В.А. был расторгнут, об отсутствии в действиях (бездействии) Вдовкина С.М. состава предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ административного правонарушения не свидетельствует, поскольку не изменяет обстоятельств его виновного поведения в период действия указанного договора.

Вывод административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного Вдовкиным С.М. деяния малозначительным является обоснованным, надлежаще мотивирован, в связи с чем суд соглашается с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере электроэнергетики, связанного с нарушением прав граждан на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания совершенного Вдовкиным С.М. административного правонарушения малозначительным.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для переоценки выводов административного органа суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных при рассмотрении дела и способных повлиять на оценку характера правонарушения, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Вдовкину С.М. назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное, предусмотренное санкцией статьи, по своему виду и размеру является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, жалоба Вдовкина С.М. является необоснованной, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Култаевского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала – «Пермэнерго» Вдовкина С.М., оставить без изменения, жалобу Вдовкина С.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в материале № 12-499/2019

Пермского районного суда

Пермского края     

УИД59RS0008-01-2019-004816-96