Решение от 16.11.2015 по делу № 2-1035/2015 от 02.07.2015

Дело №2-1035/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.                  г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя ответчика Насырова Р.Р. – Шокурова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Насырову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

    Представитель ЗАО «<данные изъяты>» обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Насырову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю, застрахованному в ЗАО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, Насыров Р.Р., управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании, при этом, риск гражданской ответственности виновника застрахован не был. На основании заявления о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с Насырова Р.Р. <данные изъяты>. в порядке возмещения ущерба, <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об изменении основания иска – взыскания в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., причиненных заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> РБ, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры, застрахованная в АО «<данные изъяты>». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел по причине халатного отношения жильцов вышерасположенной <адрес> сантехническому оборудованию. В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик частично погасил сумму ущерба в размере <данные изъяты>., сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Насыров Р.Р., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, также не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Насырова Р.Р. - Шокуров В.В. исковые требования признал частично, согласен на возмещение стоимости ущерба, определенной экспертизой.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Частями 1,2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, право требования возмещения имущественного вреда переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> РБ является Шокуров В.В., (л.д.16), собственником <адрес> РБ является Насыров Р.Р.

Актом проверки состояния <адрес> РБ, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «ГЖУ», ООО «Жилстрой» в присутствии Шокурова В.В., установлено, что в зале провис натяжной потолок, намокли обои, покрытие пола из ламинита, в коридоре загрязнился потолок, намокли обои стен, вздулось покрытие из ДВП и линолеума пола, на кухне загрязнился потолок, намокли обои стен, вздулось покрытие пола из ДВП и линолеума. Причиной повреждения имущества является порыв подводки холодного водоснабжения на кухне <адрес> РБ, в отсутствие жителей, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом размера ущерба следует, что по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователю- выгодоприобретателю Шокурову В.В. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ - заливу квартиры, повреждению внутренней отделки квартиры, определено выплатить <данные изъяты>. (л.д.14,18).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховой компанией Шокурову В.В. в счет страхового возмещения выплачено <данные изъяты>. (л.д.13).

Таким образом, суд находит установленным, что по вине ответчика Насырова Р.Р. произошел залив нижерасположенной квартиры, поскольку именно он использовал жилое помещение с неисправной системой водоснабжения, в результате чего Шокурову В.В. причинен ущерб повреждением внутренней отделки квартиры. Доказательств своей невиновности в причинении ущерба в результате указанного залива, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено, сам факт залива нижерасположенной квартиры представителем ответчика не оспаривался.

При этом, право требования возмещения имущественного вреда перешло к страховщику - Акционерному обществу «<данные изъяты>», выплатившему страховое возмещение потерпевшему.

При определении размера ущерба, подлежащего выплате в порядке суброгации, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем истца в обоснование заявленного размера причиненного ущерба представлен расчет эксперта ФИО4 на сумму <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следует, что сметная стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива <адрес> РБ с учетом повреждений, полученных в результате залива квартиры водой, составляет <данные изъяты>

Суд находит отчёт обоснованным, как определяющий реальный размер причиненного ущерба. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определение стоимости проведено в соответствии с Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности. Кроме того, эксперты ФИО5 и ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

В связи с чем, суд считает возможным определить ущерб, подлежащий возмещению в порядке суброгации, исходя из разницы между определенным экспертом ущербом и уплаченной ответчиком суммы страховой компании (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>.) =<данные изъяты>

Доводы истца об оплате Насыровым Р.Р. в возмещение ущерба <данные изъяты>. несостоятельны, поскольку из представленной квитанции усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Насыровым Р.Р. оплачено <данные изъяты>. (л.д.54,55).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░