Решение по делу № 2-8548/2018 ~ М-7485/2018 от 09.10.2018

Дело №2-8548/2018

06 ноября 2018 года г.Хабаровск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	Чабас А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зотовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Зотовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать следующие суммы: сумму долга в размере 119 435,17 руб. и судебные расходы в размере 3 588,70 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - часть 1 статьи 47.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ЗАО »Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче ему кредитной карты. Сотрудником Банка ему была выдана кредитная карта. Согласно материалов дела, Зотова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. АО «Банк Русский Стандарт» расположено в г. Москва. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, банк не имеет филиалов на территории г. Хабаровска и Владивостока. Таким образом, место жительства ответчика отнесено к подсудности Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.

Обращаясь с исковыми требованиями в Центральный районный суд г. Хабаровска, истец сослался на то, что между сторонами договора было достигнуто соглашение о рассмотрении возникшего по заключенному кредитному договору, в данном суде, что следует из заявления ответчика о предоставлении кредита.На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст.28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст.29 ГПК РФ) подсудность. По смыслу ст.32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст.30 ГПК РФ) и родовая подсудность.

Вместе с тем, изменение территориальной подсудности по соглашению сторон в соответствии со ст.32 ГПК РФ предусматривает возможность выбора сторонами спора одного из правил территориальной подсудности, установленных законом (ст.ст.28, 29, 31 ГПК РФ).

Условия заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие соглашение об изменении подсудности спора, предусматривающее обращение в иной суд, чем это следует из содержания общих и альтернативных правил определения территориальной подсудности, означает выбор неуполномоченного на разрешение спора судебного учреждения, в связи с чем такое соглашение, как не соответствующее закону, ничтожно в указанной части.

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зотовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае действует общая подсудность.

При таких обстоятельствах дело не подсудно судье Центрального района г.Хабаровска. Суд считает возможным направить дело в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зотовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Центральный районный суд города Хабаровска.

Копия верна:

Судья                           Е.А.Савченко