Решение по делу № 2-1697/2012 ~ М-1599/2012 от 17.08.2012

Дело №2-1697/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.,

при секретаре Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 сентября 2012 года исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонный центр земельного кадастра» об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Омском районе обратилось в суд с иском к ООО «Межрайонный центр земельного кадастра» об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебное заседание по делу было назначено на 13.09.2012г.

13.09.2012г. через канцелярию Омского районного суда Омской области от представителя истца ГУ УПФ РФ в Омском районе поступило заявление, из которого следует, что ГУ УПФ РФ в Омском районе отказывается от иска к ООО «Межрайонный центр земельного кадастра».

Представитель ГУ УПФ РФ в Омском районе, представитель ООО «Межрайонный центр земельного кадастра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявителю разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд находит его подлежащим принятию по следующим основаниям:

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░