Решение по делу № 2-814/2015 ~ М-449/2015 от 16.02.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием заявителей И.В.В., И.Е.М.

их представителя Г.Р.Е.

заинтересованного лица И.М.Н.

представителя заинтересованного лица Ч.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.В.В., И.Е.М. об оспаривании действий Главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

И.В.В., И.Е.М. , действуя в качестве законных представителей в интересах несовершеннолетней дочери И.М.Н. , обратились в суд с заявлением, в котором оспаривают действия Главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ и просят:

- установить обоснованность жалобы,

- восстановить срок подачи жалобы, если суд сочтет его пропущенным,

- признать обжалуемое действие (решение) Главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ исходящий 13/303 от ДАТА ИЗЪЯТА года, выразившееся в отказе в даче согласия на совершение сделки по продаже 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проспект им.В.И.Ленина, 205-33, и дарение дочери И.М.Н. 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, противоречащим Закону и интересам несовершеннолетнего ребенка,

- обязать АДРЕС ИЗЪЯТ дать согласие на совершение сделки по продаже 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проспект им.В.И.Ленина, 205-33, и дарение дочери И.М.Н. 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ«а»-120.

В обосновании своих требований заявители сослались на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТА они обратились в адрес администрации АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о разрешении на совершение сделки по отчуждению квартиры. Письмом за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Глава администрации АДРЕС ИЗЪЯТ П.А.Н. отказал им в разрешении на проведение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего их несовершеннолетней дочери И.М.Н. , 14.10.1999года рождения. Они не согласны с этим решением, поскольку в результате предполагаемой операции имущественное положение их несовершеннолетней дочери И.М.Н. улучшится и увеличится, в приобретённой квартире ей уже выделена отдельная комната, в которой она проживает. Кроме того, в случае продажи квартиры по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, проспект им.В.И.Ленина, 205-33, ипотечный кредит будет полностью выплачен, при этом имущественные права их дочери будут улучшены. Полагают, что вывод, сделанный в оспариваемом решении, противоречит основам гражданского законодательства и нарушает конституционные принципы социального государства.

В судебном заседании заявители И.В.В., И.Е.М. их представитель Г.Р.Е. , действующий на основании судебного определения, уточнили свои требования и просят:

- признать незаконным решение Главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ исходящий 13/303 от ДАТА ИЗЪЯТА года, выразившееся в отказе в даче согласия на совершение сделки по продаже 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проспект им.В.И.Ленина, 205-33, и дарение дочери И.М.Н. 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

- обязать АДРЕС ИЗЪЯТ дать согласие на совершение сделки по продаже 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проспект им.В.И.Ленина, 205-33, и дарение дочери И.М.Н. 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ«а»-120.

Требования об установлении обоснованности жалобы и восстановлении срока подачи жалобы, если суд сочтет его пропущенным, просят не рассматривать, поскольку они излишне заявлены. В остальном поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просят их требования удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что в настоящее время их дочь И.М.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту им.В.И.Ленина АДРЕС ИЗЪЯТ, и на её долю приходится 8кв.м жилой площади. В приобретаемом в собственность жилье по договору дарения ей будет принадлежать ? доля трёхкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, и на её долю будет приходиться 9,4кв.м жилой площади, и в пользование девочки будет выделена одна изолированная комната.

Заинтересованное лицо – несовершеннолетняя И.М.Н. поддержала доводы своих родителей И. и просит удовлетворить их требования.

Представитель заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Ч.М.Ю., действующая на основании доверенности, не признала заявление И. и просит отказать им в его удовлетворении. Кроме того, суду пояснила, что Главой администрации АДРЕС ИЗЪЯТ П.Ю.Н. заявителям И. обоснованно и законно отказано в отчуждении доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней И.М.Н. , поскольку в результате отчуждения ? доли принадлежащей ребенку, иного имущества не приобретается. Приобретение И.М.Н. аналогичной доли в другой квартире на основании договора дарения не может расцениваться как приобретаемое имущество в результате отчуждения доли, так как договор дарения является безвозмездной сделкой.

Выслушав доводы заявителей и их представителя, объяснения заинтересованного лица и возражения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление И.В.В. и И.Е.М. обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено следующее.

И.В.В. является отцом, И.Е.М. – матерью несовершеннолетней дочери И.М.Н. , родившейся 14.10.1999года.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетельств о государственной регистрации права И.Е.М. является собственником ? долей, И.М.Н. – собственником ? доли двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту им.В.И.Ленина АДРЕС ИЗЪЯТ.

И. намерены заключить договор купли-продажи квартиры №с 33 АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту имени В.И.Ленина АДРЕС ИЗЪЯТ, по которому распорядиться, в том числе ? долей, принадлежащей их дочери И.М.Н. , с установлением права собственности И.М.Н. на ? долю в трёхкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА И. обратились в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о разрешении на совершение сделки по отчуждению (продаже) ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проспект им.В.И.Ленина, 205-33, принадлежащей несовершеннолетней И.М.Н. , с одновременным дарением ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ«а»-120, на имя несовершеннолетней И.М.Н. .

ДАТА ИЗЪЯТА Главой администрации АДРЕС ИЗЪЯТ П.Ю.Н. И. отказано в даче согласия на совершение сделки со ссылкой на требования ч.3 ст.37 ГК Российской Федерации.

Считая незаконным названный отказ, И. обратились в суд с настоящим заявлением. Их доводы судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу ст.37 ГК Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от ДАТА ИЗЪЯТА специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца 2 п.1 ст.28 и ст.37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Таким образом, отказ в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным оспариваемого решения возможен только в случае ущемления и умаления прав несовершеннолетней И.М.Н.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми нарушаются права несовершеннолетней И.М.Н. , доказательств данному факту представителем заинтересованного лица в нарушение требований 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Более того усматривается существенное улучшение имущественного положения несовершеннолетней И.М.Н.

Из материалов дела следует, что в результате рассматриваемых сделок договора купли-продажи и договора мены несовершеннолетняя И.М.Н. , являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту им.В.И.Ленина АДРЕС ИЗЪЯТ, жилой площадью 31,9кв.м, приобретает в собственность ? долю в трёхкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, жилой площадью 37,7кв.м. Таким образом, несовершеннолетней И.М.Н. вместо 8кв.м жилой площади, приходящихся в первой квартире, будет принадлежать 9,4кв.м жилой площади во второй квартире, то есть на 1,4кв.м жилой площади больше. Как пояснили в суде заявители, в новой квартире ребёнку будет передана в пользование одна изолированная комната в квартире.

В данной связи, в результате оформления договоров купли-продажи и дарения существенно улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего ребёнка, так как безвозмездно увеличивается жилая площадь принадлежащего И.М.Н. на праве собственности жилого помещения (её доли), что допустимо по положениям ч.3 ст.37 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение Главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ исходящий 13/303 от ДАТА ИЗЪЯТА года, выразившееся в отказе И. в даче согласия на совершение сделки по продаже 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проспект им.В.И.Ленина, 205-33, и дарение дочери И.М.Н. 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ«а»-120.

Удовлетворяя требования заявителей, суд, по правилам ст.258 ГПК Российской Федерации, возлагает на администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителей и обязывает АДРЕС ИЗЪЯТ дать И. согласие на совершение сделки по продаже 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проспект им.В.И.Ленина, 205-33, и дарение дочери И.М.Н. 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ«а»-120.

Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ исходящий 13/303 от ДАТА ИЗЪЯТА года, выразившееся в отказе И.В.В., И.Е.М. в даче согласия на совершение сделки по продаже 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проспект им.В.И.Ленина, 205-33, и дарение дочери И.М.Н. 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ«а»-120.

Обязать АДРЕС ИЗЪЯТ дать И.В.В., И.Е.М. согласие на совершение сделки по продаже 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проспект им.В.И.Ленина, 205-33, и дарение дочери И.М.Н. 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ«а»-120.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья –              Н.А.Северина