Решение по делу № 2-4142/2013 ~ М-3306/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-4142/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

заявителя Архиповой Н.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Шестаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника – Архиповой Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

установил:

Архипова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что Дата решением ... районного суда г. Перми с нее в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. Дата в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому было обращено взыскание на ее заработную плату, с ежемесячным удержанием в размере 50%. Считает, что размер удержаний подлежит уменьшению, поскольку заявитель имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Доход на семью ежемесячно составляет ... руб., из которых ... руб. составляет квартплата, ... руб. – ежемесячный платеж в ООО «...», ... руб. – ежемесячный платеж по кредитному договору в ООО «...». Остаток свободных денежных средств составляет ... руб. Прожиточный минимум на одного трудоспособного гражданина составляет ... руб. и ... руб.- для детей. Из приведенного расчета считает, что производить ежемесячную плату по долгу может в размере, не превышающем ... – ... руб., что составляет не более 7% от заработной платы заявителя. Просит уменьшить размер удержаний из заработной платы с 50% до 7%, удержать в первую очередь ... руб. ... коп. – сумму основного долга, затем исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от Дата по исполнительному производству № от Дата в части порядка удержания отменить.

Заявитель в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, суду пояснила, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, муж работает, но его заработная плата не стабильная, имеет иные кредитные обязательства. Не возражает против выплаты задолженности ежемесячно в размере 7% от заработной платы.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласна.

Заслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Положениями ч. 1 ст. 99 Закона предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В ч. 1 ст. 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К их числу доход, который получает Архипова Н.В. и на который обращено взыскание, не относится.

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%. Решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из заработной платы должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленного исполнительного производства, решением ... районного суда г. Перми от Дата исковые требования ОАО «...» к Архиповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Архиповой Н.В. в пользу ОАО «...» взыскана задолженность в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. (л.д.8).

Дата на основании заявления ОАО «...» судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Архиповой Н.В. присужденной по решению ... районного суда г. Перми от Дата денежной суммы в размере ... руб. ... коп. Установлен срок для добровольного исполнения постановления – 5 дней. Исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительной причины.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от Дата копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника. Удержания производятся в размере 50% от дохода должника в 3-х-дневный срок со дня выплаты дохода. В первую очередь удержать сумму долга в размере ... руб. ... коп., затем исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.

В связи с тем, что у Архиповой Н.В. отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем, иных доходов у Архиповой Н.В. не имеется, судебные приставы-исполнители обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынесли постановления, в которых установили размер удержаний в 50% от дохода должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом.

Доводы, приведенные Архиповой Н.В. в обоснование заявленных требований являются необоснованными, само по себе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств, не могут являться основанием для снижения размера удержаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Архиповой Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству №, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова