Решение по делу № 33а-3630/2019 от 28.02.2019

Судья Гусева Т.С.     дело № 33а-3630/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному иску начальника ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Подоляка Евгения Александровича,

по апелляционной жалобе Подоляка Е.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Подоляка Евгения Александровича удовлетворить частично.

Установить в отношении Подоляка Евгения Александровича, <дата> года рождения, административный надзор на срок предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде:

1. запрещения выезда за пределы Красноярского края;

2. обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Подоляка Е.А. на срок погашения судимости, с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещением выезда за пределы территории Красноярского края без разрешения органа внутренних дел, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, с возложением обязанности по явке 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что Подоляк Е.А. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкое, за которые осужден к лишению свободы, в период нахождения под административным надзором, судимость не снята и не погашена, взысканий не имеет, имеет поощрения.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Подоляк Е.А. просит исключить административное ограничение в виде явки для регистрации в ОВД, так как данное ограничение будет мешать работе вахтовым методом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. указал, что решение суда законное и обоснованное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, представленного в дело, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (п.1 ч.3 ст. 5 Закона)

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8ми лет после отбытия наказания.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Подоляк Е.А. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 29.09.2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Подоляк установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 27.01.2016г. Подоляку установлен административный надзор на срок 8 лет, согласно справке о судимости, установлен надзор с 03.06.2016г. по 31.05.2024.

Таким образом, Подоляк Е.А. осужден приговором от 29.09.2016 года к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Соответственно, исходя из вышеприведенных требований Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Подоляка Е.А. административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, который склонен к совершению преступлений, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

При этом установление ограничения в виде обязательной явки от одного до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является в силу требований ч.2 ст. 4 Закона №64-ФЗ обязательным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что установленные административные ограничения будут препятствовать трудоустройству административного ответчика, его работе.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подоляка Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: